Решение по делу № 12-124/2014 от 18.09.2014

Дело №12-124/2014

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203 14 октября 2014 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области А. на определение <номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б., в отношении администрации муниципального образования <название>, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

Определением <номер> от <дата> <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования <название> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем Приморского межрайонного прокурора Архангельской области А. принесен протест на данное постановление, в котором заместитель прокурора просит постановлении отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования <название> и <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнина Т.А., поддержавшего доводы протеста, судья пришел к следующему.

Согласно опротестованному прокурором определению, администрацией МО <название> <дата>, <дата>, <дата> и <дата> было заключено четыре договора на одноименные услуги на проведение ремонтных работ водопровода от дома <номер> до дома <номер> улицы <название> Приморского района Архангельской области с ИП В. Рассмотрев поступившие из прокуратуры материалы <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б. пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации МО <название>, заключившей указанные договоры, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, мотивировав свои выводы в определении. Между тем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Опротестованное заместителем прокурора определение вынесено <дата>, то есть после истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, начало течения которого обуславливается датами заключения вышеназванных договоров – <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек <дата>. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может. С учетом этого, опротестованное определение подлежит изменению в части указания на иное основание отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности. При этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области А. на определение <номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б., в отношении администрации муниципального образования <название>, удовлетворить.

Определение <номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное <должность> Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б., в отношении администрации муниципального образования <название>, изменить, указав основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное – истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья П.В. Тарнаев