Решение по делу № 11-26/2019 от 05.03.2019

Дело № 11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи – Раймер К.Е.,

при секретаре - Семенюк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 29.03.2019 года частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ГАВ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель – Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ГАВ в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере 15 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей сумма основного долга; 10 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ГАВ возвращено, поскольку заявителем не представлен расчет взыскиваемых средств (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа; определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района постановлено: Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ГАВ (л.д.50-51).

        Суд, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, полагает, что не имеется оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных взыскателем требований.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Новосибирская региональная общественная организации инвалидов «Благое дело» обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, указало, что 26.08.2017    года между ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту - Займодавец) и ГАВ (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000рублей.

Согласно Договору, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 000 рублей и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

30.09.2017    года между Заимодавцем по Договору (ООО МФК «Быстроденьги») и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финколлект» по договору цессии №, уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, уступило прав (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 15 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10 000 рублей.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 15 000 рублей.

Взыскатель просит вынести судебный приказ о взыскании с ГАВ в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в порядке выдачи судебного приказа денежные средства в размере 15 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей сумма основного долга; 15 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в качестве доказательства взыскателем не представлен расчет задолженности, выписка из лицевого счета заемщика, в подтверждение начисленных, уплаченных сумм долга и процентов.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, которая не подтверждена документально.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ГАВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ГАВ, оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    К.Е. Раймер