Решение по делу № 5-154/2012 от 22.03.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-154/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2012 года г.Емва Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Мотыль <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,

У С Т  А Н О В И Л:

Протоколами об административных правонарушениях КН № 051978, КН № 051977 от 01 марта 2012 года, составленными должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району,  установлено, что 01 марта 2012 года в 19 час. 20 мин. Мотыль В.Я., находясь около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хулиганство, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно, выражался  нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения: имел неопрятный вид, запах алкоголя изо рта, несвязную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мотыль В.Я.  в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства (уведомление о вручении судебной повестки возвращено в суд). Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении Мотыля В.Я. от явки в судебный участок, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, он не мог не знать, что будет приглашен в суд для рассмотрения данного дела по существу. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Мотыль В.Я. о согласии с протоколом, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   Мотыля В.Я.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколы об административных правонарушениях составлены правомочным должностным лицом  в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Мотыля В.Я., как лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из письменных объяснений Мотыля В.Я. в протоколах об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что с квалификаций действий, указанных в протоколах он был согласен.

Виновность Мотыля В.Я. в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается протоколами об административных правонарушениях.

Доказательства по делу  оценены судом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В действиях Мотыль В.Я. усматриваются признаки составов административных  правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Мотыля В.Я. обстоятельств, судом не установлено.

 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Мотыля В.Я. учитываются характер совершенных им административных правонарушений, личность виновного, а также отсутствие сведений о повторности совершения им аналогичного административного правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией   ч.1 ст.20.1  КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мотыля <ФИО1> виновным в совершении правонарушений, предусмотренных  ч.1 ст. 20.1, ч. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  500 (Пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

Штраф перечислить  не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:  Получатель: УФК по РК (МВД по РК). КПП 110101001

Налоговый орган: ИНН 1101481581 Р/счет: 40101810000000010004

Наименования банка: ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г.Сыктывкар БИК: 048702001 Наименования платежа: 18811690050050000140 Административный штраф ОВД (Протокол КН № 051977, КН № 051978 от 01 марта 2012 года) Код бюджетной классификации: 18811690050050000140 Код ОКАТО: 87208501000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 115.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья    М.В. Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>