РЈРР” 66RS0003-01-2019-001801-16
О П РЕ Д Е Л Е Н РЕ14 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шириновской А. С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Глебовой Р. Рњ. Рє товариществу собственников жилья «Сулимова, 4В», РЇРєСѓРЅРёРЅСѓ Рђ. Р•., открытому акционерному обществу «Федеральный центр логистики», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», Вандышеву Р•. Р’. , Петровой Р•. Рђ. , Калугину Р. Р®., Калугину Рђ. Р®., Южаниной Р•. Р®., Южанину Р. Рђ., Абрамову РЎ. Р’., Курохтину Рђ. Р’., Максимову Р’. Р’., Реткозубову РЎ. Р’., Чеботиной Р•. Рњ., Лепскому РЎ. Рњ., Киселевой Р. Р’., Обабкову РЇ. Рќ., Курпшель Р’. РҐ., Чвановой Р•. Рњ., Гусевой Р•. Р’., Гусевой Р”. Р’., Кулаковой Рћ. Р’., Карачеву Рћ. Р“., Ячменеву Рђ. Р’., Калугину Р”. Р›., Милькову Р. Р•., Олюнину РЎ. Р’., РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Р . Рџ., Захарову Рђ. Рќ., Пахомову Р’. Р., РџРѕРїРѕРІРѕР№ Рќ. Р“., Артюшкиной Рќ. Рњ., Синегорскому Р®. Рђ., Дмитриевой Рў. Рђ., РЈСЂСѓСЃРѕРІРѕР№ Рќ. Р“., Молотковской Р. Р’., Боярченко Рњ. Р’., Моткину Рђ. Р›., Рогатко Рђ. Рђ., Р РѕРіРѕРІСѓ Рџ. Рђ., Николаеву Р”. Рњ., Зыкину Р’. Р’., Копыльцову Рђ. Рџ., Дадушкину Рџ. Р’., Бебиной Р . Рќ., Бебиной Рћ. Р’., Бедняковой Р. Рђ., Шульмейстер Р’. Р“., Жеребцовой Рў. Рђ., Галаниной Рќ. Рђ., Бахаревой Рњ. Р”., Кокоулину Рђ. Р’., Шаповалюк Р•. Р•., Сынгаевской Рђ. Рђ., Галиахметову Рњ. Рљ., Ягафарову Р®. Рђ., Котельниковой Рќ. Рђ., Некрасовой Р. Р’., Губиной Рћ. Р., Боровинской Рћ. Р“., РџРѕРґСЉСЏРЅРѕРІСѓ РЎ. Р®. , Васильевой Рќ. Рђ., Камаловой Р—. РЎ., Ефремовой Р•. Р’., Оникиенко Р•. Рђ., Оникиенко Р•. Рђ. Рѕ выделении РІ пользование части объекта недвижимого имущества, возложении обязанности РЅРµ чинить препятствия РІ пользовании,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Глебова Р. Рњ. обратилась РІ РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ выделить (передать) ей РІ пользование часть нежилого помещения - гаража-стоянки общей площадью 3516,2 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: ***, номер РЅР° поэтажном плане: подвал (отм.-3.300): в„–в„– ***; подвал (отм.-6.600): в„–в„– ***, кадастровый номер объекта: ***, РІ РІРёРґРµ стояночного места площадью 24,81 РєРІ.Рј, расположенного РїРѕРґ въездным-выездным пандусом РІ подвал гаража-стоянки (отм.-6.600), СЃ сохранением Р·Р° ней права пользования местами общего пользования (проездами Рє стояночным местам); обязать РўРЎР– «Сулимова, 4В» Рё собственников гаража-стояники РЅРµ чинить препятствий Глебовой Р. Рњ. РІРѕ владении Рё пользовании выделенного ей РІ пользование стояночного места РІ гараже-стоянке.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчиков, поскольку фактически заявлено требование об определении порядка пользования гаражом-стоянкой, находящейся в общей собственности нескольких лиц, права собственности которых на указанное имущество не оспариваются.
Представитель истца возразил относительно передачи дела по подсудности мировому судье, пояснив суду, что истцом заявлено неимущественное требование об обязании не чинить препятствия в пользовании выделенным имуществом.
Рных возражений РЅРµ поступило.
Заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не оспаривается право обедолевой собственности ответчиков на гараж-стоянку, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района - по месту жительства ответчиков.
При этом, суд критически относится к доводам представителя истца о том, что истцом заявлено неимущественное требование об обязании не чинить препятствия в пользовании, поскольку, указанное требование является производным требованием от требования об определении порядка пользования имуществом, так как из буквального его содержания следует, что оно заявлено на будущее (истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий выделенного ей в пользование стояночного места). Требований, основанных на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено, в иске истец также не ссылается на указанную норму права.
Таким образом, заявленные истцом требования, вне зависимости от избранного способа защиты, направлены на определение порядка пользования имуществом, в связи с чем, данный спор относится к подсудности мирового судьи.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым настоящее гражданское дело как принятое с нарушением правил о подсудности передать по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района – по месту жительства большинства из ответчиков для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р›:
гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Глебовой Р. Рњ. Рє товариществу собственников жилья «Сулимова, 4В», РЇРєСѓРЅРёРЅСѓ Рђ. Р•., открытому акционерному обществу «Федеральный центр логистики», обществу СЃ ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», Вандышеву Р•. Р’. , Петровой Р•. Рђ. , Калугину Р. Р®., Калугину Рђ. Р®., Южаниной Р•. Р®., Южанину Р. Рђ., Абрамову РЎ. Р’., Курохтину Рђ. Р’., Максимову Р’. Р’., Реткозубову РЎ. Р’., Чеботиной Р•. Рњ., Лепскому РЎ. Рњ., Киселевой Р. Р’., Обабкову РЇ. Рќ., Курпшель Р’. РҐ., Чвановой Р•. Рњ., Гусевой Р•. Р’., Гусевой Р”. Р’., Кулаковой Рћ. Р’., Карачеву Рћ. Р“., Ячменеву Рђ. Р’., Калугину Р”. Р›., Милькову Р. Р•., Олюнину РЎ. Р’., РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Р . Рџ., Захарову Рђ. Рќ., Пахомову Р’. Р., РџРѕРїРѕРІРѕР№ Рќ. Р“., Артюшкиной Рќ. Рњ., Синегорскому Р®. Рђ., Дмитриевой Рў. Рђ., РЈСЂСѓСЃРѕРІРѕР№ Рќ. Р“., Молотковской Р. Р’., Боярченко Рњ. Р’., Моткину Рђ. Р›., Рогатко Рђ. Рђ., Р РѕРіРѕРІСѓ Рџ. Рђ., Николаеву Р”. Рњ., Зыкину Р’. Р’., Копыльцову Рђ. Рџ., Дадушкину Рџ. Р’., Бебиной Р . Рќ., Бебиной Рћ. Р’., Бедняковой Р. Рђ., Шульмейстер Р’. Р“., Жеребцовой Рў. Рђ., Галаниной Рќ. Рђ., Бахаревой Рњ. Р”., Кокоулину Рђ. Р’., Шаповалюк Р•. Р•., Сынгаевской Рђ. Рђ., Галиахметову Рњ. Рљ., Ягафарову Р®. Рђ., Котельниковой Рќ. Рђ., Некрасовой Р. Р’., Губиной Рћ. Р., Боровинской Рћ. Р“., РџРѕРґСЉСЏРЅРѕРІСѓ РЎ. Р®. , Васильевой Рќ. Рђ., Камаловой Р—. РЎ., Ефремовой Р•. Р’., Оникиенко Р•. Рђ., Оникиенко Р•. Рђ. Рѕ выделении РІ пользование части объекта недвижимого имущества, возложении обязанности РЅРµ чинить препятствия РІ пользовании передать РїРѕ подсудности РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 7 РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ судебного района для рассмотрения РїРѕ существу.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ю. В. Глушкова