Решение по делу № 33-7291/2018 от 12.12.2018

...      Дело № 33-7291/2018 г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Горшкова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года, по которому

с Горшкова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ... от 2 апреля 2013 года в размере ... рублей ... копейки;

с Горшкова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Горшкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 2 апреля 2013 года в размере ... рублей ... копейки и расходов по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 24 августа 2018 года составляет указанную сумму, в том числе: ... рубля ... копеек – основной долг, ... рублей ... копеек – неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении кредита, ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом до выставления указанного требования, ... рубль – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горшков С.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Горшкова С.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горшковым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику нецелевой кредит в сумме ... рубля под 29,9 % годовых на срок 60 процентных периодов, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25-го числа включительно, начиная с 22 апреля 2013 года, ежемесячный платеж составляет ... рублей ... копеек (л.д. 14).

Согласно пункту 1.2 раздела 2 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом и сумму комиссий (при их наличии) (л.д. 16).

1 апреля 2013 года Горшков С.В. выразил согласие заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти застрахованного по любой причине, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму ... рублей на срок ... дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 1 февраля 2012 года. Истец согласился с оплатой страховой премии в размере ... рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что отражено в заявлении Горшкова С.В. на добровольное страхование № ... (л.д.56). Страховой взнос в указанном размере вошел в состав суммы кредита (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Условий договора банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления данного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (л.д. 17).

Согласно пункту 2 раздела 3 Условий договора и Тарифам по кредитному договору банк вправе установить штраф: 1) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору – в размере 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; 2) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.Кроме того, в соответствии с пунктом 3 раздела 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: 1) убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; 2) расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 17, 21).

Во исполнение условий кредитного договора банк 2 апреля 2013 года предоставил Горшкову С.В. кредит в сумме ... рубля и за счет кредитных средств выдал наличными ... рублей и перечислил на транзитный счет сумму страховой премии в размере ... рубля (л.д. 41).

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение прекратил с февраля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-46).

17 марта 2016 года заемщику направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 24 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе: ... рубля ... копеек – основной долг, ... рублей ... копеек – неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении кредита, ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом до выставления указанного требования, ... рубль – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.47-54).

Судебный приказ № 2-3459/2017, выданный мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 4 сентября 2017 года, о взыскании с Горшкова С.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 сентября 2017 года в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка (л.д. 13).

Разрешая спор и установив, что по заключенному между банком и Горшковым С.В. кредитному договору ответчиком в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с заемщика Горшкова С.В. задолженность по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Наличие задолженности по кредиту ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается; несогласие с расчетом задолженности со ссылкой на внесенные платежи в счет погашения долга не может быть принято во внимание, так как доказательств внесения каких-либо платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Горшкова С.В. о недействительности условий кредитного договора о страховании жизни и уплате страховой премии, как ущемляющих права заемщика-потребителя, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик встречные исковые требования о признании указанных условий кредитного договора недействительными не заявлял, и данные требования не были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, а по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на некорректность текста кредитного договора на правильность вывода суда не влияет, поскольку, ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ имел возможность отказаться от кредитования и подписания кредитного договора в предложенной форме.

Как следует из кредитного договора, вся необходимая информация о полной стоимости кредита, составных частях кредита, процентной ставке, размере ежемесячного платежа, порядке погашения кредита была доведена до Горшкова С.В. при заключении договора.

Подписав договор, Горшков С.В. подтвердил, что получил заявку, график погашения кредита, прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использование системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования, а также уведомлен, что все перечисленные документы (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в сети «Интернет» по адресу: www.homecredit.ru (л.д. 14).

Таким образом, при заключении договора банк предоставил Горшкову С.В. всю необходимую информацию, на основании которой он должен был понимать, на каких условиях и в какие правоотношения вступает с банком. Свое согласие с условиями договора Горшков С.В. подтвердил, поставив подпись в кредитном договоре, кроме того, ответчик получил сумму кредита и использовал его для личных нужд.

В течение 2013 – 2015 года Горшков С.В. вносил платежи по договору, следовательно, у ответчика не возникало заблуждения относительно стоимости кредитного договора и порядка его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении также не могут повлечь отмены решения суда.

Соглашаясь при заключении кредитного договора с размером и условиями предоставления кредита, Горшков С.В. должен был, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

Ухудшение в период действия кредитного договора материального положения заемщика не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за просрочку возврата долга.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-