Решение по делу № 2-2237/2015 от 01.09.2015

Решение по гражданскому делу № 2-2237/2015

в окончательной форме принято 27.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.В. к П.С.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ф.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику П.С.Б., требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4.153.825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163.009 руб. 91 коп.

Требования истца мотивированы следующим образом.

Истец поручил ответчику выполнение подрядных работ по косметическому ремонту в доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено). Сторонами была составлена смета на проведение работ. Стоимость работ составила 2.642.975 руб. Начало проведения работ согласовано и определено выплатой аванса в размере 250.000 руб., работы должны были быть начаты не позднее 01.06.2013, срок выполнения всего объема работ один год, то есть окончание работ не позднее 01.06.2014.

Истец регулярно производил передачу наличных и перечисление безналичных денежных средств ответчику. Наличные денежные средства передавались от имени истца его женой Ф.О.В. и знакомым О.С.И., безналичные денежные средства перечислялись со счетов банковских карт истца на счет банковской карты ответчика. Всего за период с 31.05.2013 по 29.01.2015 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 6.306.800 руб.

Истец указал, что почти не контролировал выполнение работ ответчиком, фактически удовлетворял все запросы о финансировании работ и приобретении материалов. Фактически срок выполнения работ был нарушен не менее чем на полгода. В феврале 2015 года истец потребовал отчета у ответчика, однако ответчик отчет не предоставил, с места работы исчез, на телефонные звонки не отвечает, по месту фактического проживания в г. ... отсутствует.

В результате расчета объемов выполненных работ и израсходованных строительных (отделочных) материалов, произведенных с помощью нанятых ответчиком работников, истец установил, что фактически были выполнены работы и приобретены материалы на сумму значительно меньшую переданной ответчику. Разницу в суммах истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку последним не выполнены работы и не приобретены материалы на эту сумму.

Истец судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, воспользовался правом в соответствии со ст.ст. 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в судебное заседание представителя М.Р.Р.

Представитель истца М.Р.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. ...), доводы иска поддержал, просил требования истца Ф.А.В. удовлетворить.

Дополнительно представитель истца обратил внимание на то обстоятельство, что истец представляет доказательства вручения и перечисления денежных средств ответчику. В свою очередь, обязанность доказывать необоснованность требований истца лежит на ответчике.

Ответчик П.С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресам фактического проживания и регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей Ф.О.В., О.С.И. изучив материалы гражданского дела № 2-2237/2015, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами соглашения о проведении работ по ремонту (косметическому ремонту) жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (расписки – л.д. ...).

Из материалов дела также следует, что стороны согласовали объем работ и их стоимость (л.д. ...).

Истец утверждает, что ответчиком были приобретены строительные (отделочные) материалы и выполнены работы всего на сумму 2.152.975 руб. Довод истца ответчиком не опровергнут.

Материалами дела бесспорно подтвержден факт передачи ответчику наличных денежных средств в сумме 4.013.000 руб., что подтверждено расписками П.С.Б. (л.д. .... Кроме того, со счетов банковских карт, открытых ОАО «Сбербанк России» на имя Ф.А.В., на счет банковской карты на имя П.С.Б. были переведены суммы в размере всего 2.293.800 руб. (справка банка – л.д. ...).

Таким образом, ответчик сберег сумму в размере 4.153.825 руб. (6.306.800 – 2.152.975). Доказательств выполнения работ и приобретения материалов на указанную сумму ответчик суду не представил, не выполнив, таким образом, обязанность по доказыванию, установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии о ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен расчет подлежащих взысканию процентов, произведенный истцом (л.д. ...). Математически и принцип расчета являются верными и принимаются судом. Суд полагает, что расчет надлежало произвести, применив ключевую ставку. В то же время, так как размер ключевой ставки больше размера примененной истцом ставки рефинансирования, а истец (представитель истца) настаивает на удовлетворении требований в этой части в заявленном размере, суд полагает возможным требование удовлетворить. Удовлетворение требований не влечет увеличения размера требований. Взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163.009 руб. 91 коп.

В силу статей 94 – 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию государственной пошлины в размере 29.784 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд (чек-ордер – л.д. ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.В. к П.С.Б. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с П.С.Б. в пользу Ф.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 4.153.825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 30.04.2015 в размере 163.009 руб. 91 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 29.784 руб., всего взыскать 4.346.618 (четыре миллиона триста сорок шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин