Решение от 07.02.2020 по делу № 33-782/2020 от 27.01.2020

Судья Колодезный А.В. М-12247/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2020 года № 33-782/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новожиловой С. В. на определение судьи ФИО2 городского суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Новожиловой С. В. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано

установила:

Харчистова М.В. и Новожилова С.В. 20 декабря 2019 года обратились в суд с иском к Харчистовой А.Б., Смирновой Е.В. о разделе наследственного имущества.

Одновременно с подачей иска Новожилова С.В. ходатайствовала об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ссылаясь на трудное материальное положение.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Новожилова С.В. по мотиву незаконности и необоснованности определения судьи просит его отменить, указывая на доказанность трудного материального положения.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Новожилова С.В. ссылалась на то обстоятельство, что нуждается в социальной поддержке, предоставив справку Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову от 12 декабря 2019 года.

Отказывая Новожиловой С.В. в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств ее имущественного положения, исключающего возможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а также отмечено, что иск подан двумя истцами, хотя сведений о имущественном положении второго истца не представлено.

Судья апелляционной инстанции оснований для иных суждений не находит.

Сам факт наличия дохода ниже прожиточного минимума, не является основанием для предоставления льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимися в суд. Новожилова С.В. не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░