Решение по делу № 2-330/2014 от 13.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Пушкино 30 августа 2010 года

                Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя /потерпевшей/ ..., подсудимого Болотова Э.А., при секретаре Мыслицкой Г.Г., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя /потерпевшей/ ... на приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от 23 июля 2010 года, которым:

                Болотов Э.А., Дата обезличена года рождения, уроженец д.... ..., гражданин РФ, образование неполное среднее, женат, имеет трех малолетних детей, не работающий, зарегистрирован: ..., ..., ....... ..., ..., ..., фактически проживает: ..., ..., ... ..., ..., ..., ранее не судим, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления,

                                                          у с т а н о в и л :

                Частный обвинитель ... обвиняет Болотова Э.А. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

                Дата обезличена года в 11 часов при ознакомлении в группе учета УВД г.Пушкино Московской области по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Оранжерейная, д.19, с отказным материалом Номер обезличен она обнаружила объяснение Болотова Э.А., в котором Болотов Э.А. утверждает, что ... на протяжении 10 лет его проживания в доме постоянно конфликтует с соседями, ведет себя неадекватно.

                Дата обезличена года в 11 часов при ознакомлении в группе учета УВД г.Пушкино Московской области по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Оранжерейная, д.19, с отказными материалами № Номер обезличен и № Номер обезличен она обнаружила объяснение Болотова Э.А., в котором Болотов Э.А. утверждает, что были случаи, когда ... натравливала на соседей свою собаку.

                Дата обезличена года в 11 часов при ознакомлении в группе учета УВД г.Пушкино Московской области по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Оранжерейная, д.19, с отказным материалом Номер обезличен, который является частью отказного материала Номер обезличен, ... обнаружила объяснение Болотова Э.А., в котором он утверждает, что ... переругалась со всеми соседями; угрожала натравить на него свою собаку; оскорбляла его нецензурной бранью; пишет в различные инстанции информацию бредового содержания и не соответствующую действительности; и заявление жителей дома № ... по ... ...у ... Московской области, которое также подписал Болотов Э.А., в котором он утверждает, что ...: переругалась со всеми жильцами дома; может броситься с кулаками в драку; угрожала жильцам дома натравить на них свою собаку; сыпет соль и мусор под двери соседей; постоянно хулиганит; ее собака неоднократно бросалась на людей; ее собака ходит в туалет под окнами их квартир.

                Дата обезличена года при ознакомлении с отказным материалом Номер обезличен в группе учета УВД г.Пушкино Московской области по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Оранжерейная, д.19, ... обнаружила заявление жителей дома № ... по ... ...у ... Московской области, которое также подписал Болотов Э.А., в котором он утверждает, что ...: переругалась со всеми жильцами дома; может подойти и накинуться на человека, есть пострадавшая; увидев кого-нибудь из жильцов дома, может ходить за ним и кричать; угрожала натравить на жильцов дома свою собаку; сыпала соль и мусор под двери соседей; психически нездоровый человек; ее собака бросалась на людей неоднократно; гуляет с собакой во дворе дома; ее собака ходит в туалет прямо перед подъездом.

                Таким образом, Болотов Э.А. распространил заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство ...

                Обвинение частным обвинителем /потерпевшей/ ... предъявлено по ст.129 ч.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

                Приговором мирового судьи от 23 июля 2010 года Болотов Э.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления.

                В апелляционной жалобе и в судебном заседании частный обвинитель /потерпевшая/ ... просит приговор мирового судьи отменить по следующим основаниям:

                - протоколы всех судебных заседаний не содержали важную информацию, которую она говорила, содержали неточную информацию либо информацию, которую она вообще не говорила, в связи с чем она подавала замечания на протоколы судебного заседания, заявляла отводы секретарю;

                - судья Будылкина О.А. проводила судебное разбирательство не объективно, не позволяла ей задавать вопросы или сразу снимала ее вопрос с рассмотрения, не рассматривала ее ходатайства; унижала ее, советуя Болотову О.В. подать на нее, ..., заявление о проведении судебно-психиатрической экспертизы, что тот и сделал, в связи с чем она заявляла отводы судье;

                - с приговором не согласна, так как считает, что утверждения в двух заявлениях жителей дома, подписанных Болотовым Э.А., и его объяснения в ОМ г.Пушкино являются клеветой.

                Просит оправдательный приговор отменить и привлечь Болотова Э.А. к уголовной ответственности за клевету. Просит также привлечь к уголовной ответственности за лжесвидетельство ...                              

                Проверив имеющиеся в деле доказательства и заслушав мнение сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

                В судебном заседании обвиняемый Болотов Э.А. себя виновным не признал и показал, что он действительно подписывал коллективное заявление жителей дома № ... по ... ...у ... Московской области, а также давал объяснения участковому. Считает, что все изложенное в этом заявлении, а также в его объяснениях – правда, и что ... ведет себя неадекватно и психически нездоровый человек.           

                Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

                Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, им соответствующие.

                Всем доказательствам, представленным суду как стороной защиты, так и стороной обвинения, в приговоре дана надлежащая правовая оценка в соответствии с  требованиями ст.88 УПК РФ.

                В соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья изложил существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

                Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства: показания потерпевшей и свидетелей; материалы Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых имеются коллективные заявления жителей дома № ... по ... ...у ..., в которых они просят принять меры к ..., и объяснения Болотова Э.А.; дана оценка показаниям потерпевшей ... и свидетелей ..., ..., ...

                Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что утверждения Болотова Э.А. не могут быть признаны распространением подсудимым каких-либо ложных сведений о ..., поскольку в данном случае имело место реализация конституционного права на обращение в правоохранительные органы, даже если эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения; и что уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.

                Коллективное заявление жителей дома № ... по ...у ..., содержащееся в отказном материале Номер обезличен, не было предметом рассмотрения, поскольку Болотов Э.А. указанное заявление не подписывал.              

                Что же касается ходатайства Болотова Э.А. о назначении ... судебно-психиатрической экспертизы, то путем заявления такого ходатайства подсудимый Болотов Э.А. реализовал свое право, предусмотренное ст.47 УПК РФ.

                В удовлетворении такого ходатайства мировым судьей было отказано л.д.83-85/.

                Замечания ... на протоколы судебного заседания мировым судьей были рассмотрены в соответствии с  законом и отклонены.

                Заявления ... об отводе судьи и секретаря судебного заседания также были рассмотрены и мотивированно отклонены.

                Все заявленные ходатайства мировым судьей были рассмотрены.

                Совокупность исследованных и приведенных в приговоре мирового судьи доказательств дала основание придти к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств виновности Болотова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, стороной обвинения не представлено.                                                                

                В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.                        

                На основании изложенного, приговор мирового судьи в отношении Болотова Э.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу частного обвинителя /потерпевшей/ ... – не подлежащей удовлетворению.

                Оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

                Вопрос о привлечении к уголовной ответственности за лжесвидетельство ... в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

                Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд                                                                  

                                                        п о с т а н о в и л :

                Приговор мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкиной О.А. от Дата обезличена года в отношении Болотова Э.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя /потерпевшей/ ... -  без удовлетворения.

                Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                                 Судья