Решение по делу № 12-265/2016 от 16.05.2016

Дело № 12-265/2016

Решение

по делу об административном правонарушении

30 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Алиев М.Г.., рассмотрев административный материал по апелляционной жалобе Меджидова Эльдара Сайдалиевича, 01.03.1982 г.рождения, уроженца г.Хасавюрт, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы от 25.04.2016г., о признании виновным в совершении административного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО2, указывает, что вину в совершении административного правонарушения он не признает в связи, с тем, что с сентября 2015 года он проживает в г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации в <адрес> пришла повестка в мировой суд судебного участка №<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно от его отца. Так как он находился в ФИО1 и в виду непреодолимых обстоятельств, в назначенную дату он явиться не смог. ДД.ММ.ГГГГ он явился в суд и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 в отношении него был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ суд признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Возможно, факт административного правонарушения имел место быть, но субъектом данного правонарушения является не он. Так как он этого правонарушения не совершал, у него возникли подозрения, что использовать его документы и транспорт мог кто-то другой. В период с октября по декабрь 2015 года с ним вместе снимал квартиру в г."ФИО1 - гражданин Республики Азербайджан и он был единственным человеком, имеющим доступ к его документам и ключам. В телефонном разговоре с ним он признался ему в том, что действительно в его отсутствие завладел документами и ключами и совершил данное правонарушение, но нести ответственность за него отказался.

Его доводы могут подтвердить понятые, принимавшие участие в составлении данного административного материала, а также сами сотрудники ГИБДД путем опознания лица, предъявившего его водительское удостоверение.

Считает, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебном заседании ФИО2, просил удовлетворить жалобу и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с тем, что он данного правонарушения не совершал.

Выслушав объяснения ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО2 управляя автомашиной, не выполнил законного требования сотрудника полиции об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенная норма права при рассмотрении данного дела нарушена, дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

Данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют.

ФИО2, с сентября месяца 2015г., фактически проживает в г.ФИО1.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу;

Из обжалуемого постановления видно, что требования, предъявляемые ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, что повлекло за собой вынесения заведомо незаконного решения о привлечении ФИО2, к административной ответственности.

В силу требований ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции дела для выяснения обоснованности изложенных заявителем в суде апелляционной инстанции доводов исключается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 и 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании, которого он привличен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев