Решение по делу № 22-2949/2020 от 17.07.2020

Судья Масюкова Т.Р. Дело №22-2949/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,

судей: Руппель Е.Н., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной Беляевой Е.Ю.,

ее защитника – адвоката Фоменко А.Ю., представившего удостоверение№ <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., апелляционные жалобы осужденной Беляевой Е.Ю. и ее защитника – адвоката Фоменко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года, которым

Беляева Е. Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

- осуждена к лишению свободы по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевший №2 от 15.08.2019 года) к 2 (двум) годам;

п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1) к 3 (трем) годам;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевший №2 от 29.09.2019 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевший №2 в период времени с 15.08.2019 года по 29.09.2019 года) к 2 (двум) годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Беляевой Е. Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Беляевой Е. Ю. – домашний арест до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Беляевой Е.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время ее нахождения под домашним арестом с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии общего режима, на основании ч.3⁴ ст.72 УК РФ.

Взыскано с Беляевой Е. Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области расходы за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 45788 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

По делу осуждена ФИО, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора Цой М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденную Беляеву Е.Ю. и ее защитника - адвоката Фоменко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Беляева Е.Ю. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени с 15 августа 2019 года по 29 августа 2019 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В суде Беляева Е.Ю. виновной себя признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Белякова И.М., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора в части зачета времени задержания Беляевой Е.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ в срок отбытия наказания.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что согласно имеющемуся в деле протоколу о задержании в качестве подозреваемой, Беляева Е.Ю. была задержана 30 сентября 2019 года в 01 час 25 минут, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 30 сентября 2019 года она была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2019 года (т.2, л.д.66-68) отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду об избрании в отношении Беляевой Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрана в отношении Беляевой Е.Ю. мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с чем данный день – 30.09.2019 года подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Беляевой Е.Ю. – адвокат Фоменко А.Ю. просит изменить приговор в отношении осужденной, смягчить назначенное ей наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», ст.6 и 7 УК РФ, полагает, что приговор не соответствует критериям справедливости, а поэтому наказание подлежит смягчению. Указывает на то, что Беляева Е.Ю. вину свою признала полностью, оказала содействие органам предварительного следствия, дав правдивые показания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, кроме этого, указывает на то, что поводом к совершению преступления явилась противоправность поведения самого потерпевшего. Автор жалобы указывает на то, что Беляева Е.Ю. имеет постоянное место жительства, ранее не судима, состоит в гражданском браке с потерпевшим Потерпевший №1, ведет с ним общее хозяйство, они имеют намерение заключить брак, что в должное мере, по его мнению, не учтено судом.

При этом автор жалобы ссылается на наличие у Беляевой Е.Ю. ряда хронических заболеваний, однако получение надлежащей медицинской помощи в местах лишения свободы является затруднительным. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, положений ст.43 УК РФ, есть основания назначения Беляевой Е.Ю. наказания без лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Беляева Е.Ю. просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел условия жизни ее семьи: она имеет постоянное место жительства, с потерпевшим она состоит в гражданском браке, они ведут общее хозяйство, собираются официально зарегистрировать брак, фактически семья стоит на грани разрушения. Она с потерпевшим примирилась, осознала свою вину, раскаивается в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянной медицинской помощи. Указывает на то, что в марте 2020 года перенесла операцию, в связи с чем нуждается в длительной реабилитации. Считает, что она не представляет опасность для общества, в связи с чем с учетом всех обстоятельств, по ее мнению, имеется возможность назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит изменить приговор в части назначенного Беляевой Е.Ю. наказания, применив к ней ст.73 УК РФ, полагая назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не исследовал условия жизни семьи осужденной, что она имеет постоянное место жительства, состоит с ним в гражданском браке, они ведут общее хозяйство, собираются официально оформить брак. Указывает на то, что они с Беляевой Е.Ю. примирились, он понимает, что его поведение спровоцировало преступление, что у него плохое состояние здоровья, он имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянной помощи своей супруги. Полагает, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения Беляевой Е.Ю. наказания без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что суд удостоверился в добровольности заявленного Беляевой Е.Ю. ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, после консультации с адвокатом. Проверил суд наличие согласия государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверил суд и наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих виновность Беляевой Е.Ю. в совершении преступных деяний, иное приводит к прекращению особого порядка судебного разбирательства и рассмотрению уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

Удостоверился суд в понимании осужденной ограничений в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам, установленным приговором суда.

Действия Беляевой Е.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует описанию преступных деяний, с которыми согласилась осужденная.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, согласно которой доказательства по делу не исследуются в судебном заседании и не приводятся в приговоре.

Назначая осужденной Беляевой Е.Ю. наказание, суд первой инстанции учел тяжесть совершенных преступлений (все четыре преступления относятся к категории тяжких), учел данные о ее личности: ранее не судима; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления на стадии предварительного следствия; полное возмещение ущерба по трем эпизодам краж.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно с учетом наличия такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, а также явки с повинной, правильно указал о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, которая ограничивает верхний предел максимально возможного наказания.

Кроме этого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление (ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) применил правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

С учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не могло превышать 3 лет лишения свободы, а по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – не могло превышать 2 года лишения свободы. Суд назначил соответственно – 2 года лишения свободы и 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ наказание не могло превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной за каждое преступление, соответствует требованиям уголовного закона (ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ), правила которого носят императивный характер.

Назначая наказание по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ), суд применил принцип частичного сложения наказания, что также свидетельствует о справедливом подходе суда к назначению наказания, поскольку данная норма закона предусматривает возможность применения принципа полного сложения наказаний.

При этом из приговора усматривается, что суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденная, ее защитник и потерпевший, и пришел к выводу о необходимости отбывания наказания Беляевой Е.Ю. в местах лишения свободы.

Положения ст.73 УК РФ (условное осуждение), о чем просят в апелляционных жалобах осужденная, ее защитник, потерпевший, применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для такой возможности, более того, он мотивировал необходимость отбывания наказания осужденной в местах лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.43 УК РФ (цели уголовного наказания), а также положению ст.6 УК РФ, в которой закреплен принцип справедливости.

Таким образом, оснований для отмены приговора или назначения осужденной более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает внести изменения в приговор в части зачета времени содержания осужденной Беляевой Е.Ю. под стражей (задержание) в срок отбытия наказания по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд при вынесении приговора выполнил требования ст.299 УПК РФ, согласно которой необходимо разрешить вопросы, указанные в данной норме уголовно-процессуального закона, в том числе указать какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, а также требования ст.308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части обвинительного приговора необходимо указать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Из резолютивной части приговора усматривается, что суд срок отбывания наказания Беляевой Е.Ю. исчислил со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ей в срок отбытия наказания время ее нахождения под домашним арестом – с 30 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания в колонии общего режима на основании ч.3⁴ ст.72 УК РФ.

Однако судом не учтено, что в материалах дела имеется протокол о задержании Беляевой Е.Ю. в качестве подозреваемой.

Беляева Е.Ю. была задержана 30 сентября 2019 года в 01 час 25 минут, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут 30 сентября 2019 года она была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2019 года (т.2, л.д.66-68) отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду об избрании в отношении Беляевой Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрана в отношении Беляевой Е.Ю. мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с чем данный день – 30.09.2019 года подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года в отношении Беляевой Е. Ю. изменить: засчитать в срок отбытия наказания – 30 сентября 2019 года (день задержания) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения Беляевой Е.Ю. под домашним арестом с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 августа 2020 года засчитать в срок отбытия наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3⁴ ст.72 УК РФ.

Срок наказания осужденной Беляевой Е. Ю. исчислять с момента взятия ее под стражу во исполнение наказания, назначенного приговором суда.

В остальной части приговор в отношении Беляевой Е.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Беляевой Е.Ю., ее защитника – адвоката Фоменко А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осужденная Беляева Е.Ю. находится под домашним арестом.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Ю.В. Свиридова