Решение по делу № 2-5805/2015 от 01.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, обязании совершить действия, признании частично недействительным договора, недействительным акта приема – передачи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, обязании совершить действия, признании частично недействительным договора, недействительным акта приема – передачи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнений в обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого участия, ориентировочной площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила <данные изъяты>.. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика о готовности передать квартиру, однако истец неоднократно являлся на приемку квартиры, которая не состоялась по вине ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовал выплатить причитающуюся ему неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры. Однако ответа на нее так и не последовало, денежные средства истцу переведены не были, квартира фактически ему не передана. Также истцу было сообщено, что он обязан оплатить коммунальные услуги с момента уведомления о готовности квартиры к приемке до момента приемки, а также обязан заключить договор с управляющей компанией. Просит признать недействительными односторонний акт приема – передачи квартиры, обязать ответчика передать квартиру и подписать двусторонний акт приема – передачи, признать право собственности на квартиру, признать недействительными п.п. 3.3.6, 3.3.7 и п.9.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., неосновательное обогащение – <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что квартира истцу передано по одностороннему акту приема – передачи, так как истец уклонялся от ее приемки, просил в иске отказать, при его удовлетворении снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КП-16-4-9-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого участия, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять объект. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила <данные изъяты> Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик обязательства не исполнил, квартиру истцу своевременно не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика о готовности передать квартиру, однако истец неоднократно являлся на приемку квартиры, которая не состоялась, как утверждает истец, по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, в которых истец требовал выплатить причитающуюся ему неустойку за нарушение сроков по передаче квартиры. (л.д.24, 26).

Однако денежные средства истцу переведены не были.

Суд также установил, что ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности к передаче объекта и необходимости его принятия по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истец не подписал акт приема-передачи квартиры в связи с оспариванием условий договора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В связи с уклонением истца от принятия объекта, ответчиком составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства, что соответствует положениям ст. 8 п. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным односторонний акт приема – передачи квартиры, обязании ответчика передать квартиру и подписать двусторонний акт приема – передачи не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи не подписан только по вине ответчика, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок направлял истцу уведомления с приглашением на приемку квартиры и подписание акта приема-передачи квартиры.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что ответчик отказался от передачи истцу объекта-квартиры в деле не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ст. 16 п. 1 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

П.3.3.6 Договора установлено, что в течение 30 рабочих дней со дня предъявления застройщиком или организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом дома, соответствующего требования оплатить коммунальные, эксплуатационные и иные услуги, связанные с содержанием объекта долевого строительства и общего имущества дома, пропорционально доле участника долевого строительства, за период с даты извещения застройщиком участника долевого строительства о готовности передать объект долевого строительства до оформления права собственности на квартиры участника долевого строительства, но авансом не менее чем за 6 месяцев. О дате готовности передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема – передачи застройщик извещает участника долевого строительства путем размещения соответствующего объявления в сети Интернет.

Согласно п.3.3.7 Договора участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой застройщиком при вводе дома в эксплуатацию. Договор о передаче прав по управлению домом между вышеуказанной организацией и участником долевого строительства подписывается в момент приема – передачи объекта долевого строительства. Тарифы за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги на содержание, обслуживание, ремонт и управление общим имуществом дома и квартир начисляются в соответствии с действующими ставками оплаты услуг, утвержденными органами местного самоуправления, и/или калькуляцией затрат организации, осуществляющей функции управления жилым фондом.

Как усматривается из п.9.2 Договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства.

Суд считает, что содержащиеся в п.п.3.3.6, 3.3.7 договора условия противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, ст. 161 ЖК РФ и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на потребителя обязанность до передачи квартиры заключить договор с третьим лицом (управляющей организацией) и произвести указанному лицу оплату авансом за еще не предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, возложение на истца обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг противоречит указанной норме закона, вследствие чего п.п. 3.3.6, 3.3.7 Договора не могут быть признаны законными, так как ответчиком нарушены права потребителя включением в договор не соответствующих закону условий.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производств.

Учитывая, что стороны вправе определять подсудность по соглашения, суд считает п. 9.2 Договора законным и не нарушающим права и интересы истца.

Исходя их норм ч. 1 ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку обязательство по оплате квартиры выполнено в полном объеме, жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

Одним из необходимых условий неосновательного обогащения исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а происходит неосновательно.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> которые не могут быть удовлетворены судом, так как правоотношения между сторонами основаны на договоре долевого участия, имеющем определенные условия для приобретения имущества.

Как подтверждается собранными по делу доказательствами, просрочка по передаче объекта долевого строительства имеет место, данные факт ответчиком не опровергается, согласно расчету истца неустойка составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размере неустойки, количество дней просрочки, суд считает неустойку явно несоразмерной и возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя в разумных пределах сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, поскольку эти расходы являются документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать недействительными п.3.3.6 и п.3.3.7 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дама, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Судья: С.В. Потапова