Решение от 12.04.2023 по делу № 33-1035/2023 от 10.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Косарев А.С.      УИД №

Апел.производство: № 33-1035/2023

1-я инстанция: № 2-1032/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года     г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кирьянова В.Н. – Муравьева Д.А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Минигалиева СМ к и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой ИА, УФССП России по УР, Кирьянову ВН об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя – удовлетворены частично.

Освобождено от наложенного ареста жилое помещение – квартира кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ, адрес: УР, <адрес>, и исключено указанное жилое помещение из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, запрет его реализацию (продажу) на публичных торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Минигалиева СМ к и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой ИА, УФССП России по УР о признании незаконными действий, акта и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой ИА по наложению ареста на жилое помещение – квартиру кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ адрес: УР, <адрес>, осуществлённые в рамках исполнительного производства №-ИП; признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, произведённое в рамках исполнительного производства №-ИП – отказано.

С Кирьянова ВН в пользу Минигалиева СМ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минигалиев С.М. обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой И.А., УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР СМА на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее Минигалиеву С.М. на праве собственности имущество – квартиру, адрес: УР, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1016000 рублей, в размере 346555,46 рублей, в пользу взыскателя КВН

ДД.ММ.ГГГГ и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой И.А. составлен акт описи и ареста имущества, по которому указанная квартира подвергнута описи и аресту. Актом наложен арест, включающий в себя запрет на распоряжение имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования, без права отчуждения и передачи третьим лицам. Указанная квартира передана истцу на ответственное хранение.

Копия акта описи и ареста была вручена истцу судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ.

С произведённым арестом имущества истец не согласен, так как основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество в настоящее время отсутствуют. Это имущество является для истца и его семьи единственным жильём, пригодным для проживания.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с истца в пользу Кирьянова В.Н., была определена судом апелляционной инстанции в размере 796555,48 рублей. При этом требование об обращении взыскания на предмет ипотеки было удовлетворено судом в целях исполнения не всей взысканной суммы, а только её части – 624795,84 рублей.

Ещё до возбуждения исполнительного производства в счёт погашения задолженности истца в пользу взыскателя были выплачены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 174797 рублей. Копии платёжных поручений были своевременно предоставлены истцом судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в счёт исполнения решения суда в погашение задолженности по исполнительному документу было уплачено 624797 рублей, что полностью погашает обеспеченное залогом обязательство и требования исполнительного листа в части взыскания задолженности, обеспеченной залогом принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Поскольку обязательство в части, обеспеченной ипотекой, фактически исполнено им, залоговое обязательство, обеспечивающее его исполнение, является прекращённым. Соответственно, меры, направленные на обращение взыскания на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, являющееся его единственным жильём, является незаконным.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 171758,48 рублей, не обеспечена ипотекой, не может исполняться за счёт принадлежащего истцу жилого помещения. Кроме того, указанная сумма задолженности значительно меньше стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на указанную квартиру будет являться несоразмерной и неоправданной мерой принудительного исполнения. При этом реальная рыночная стоимость указанной квартиры в настоящее время составляет более значительный размер.

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просит признать незаконными действия и акт и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой И.А. по наложению ареста на жилое помещение – квартиру кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ, адрес: УР, <адрес>, осуществлённые в рамках исполнительного производства №-ИП; признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, произведённое в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить от наложенного ареста указанное жилое помещение и исключить его из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, запретить его реализацию (продажу) на публичных торгах.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кирьянов В.Н.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МАВ, несовершеннолетние МДС, МТС в лице законных представителей – истца Минигалиева С.М. и третьего лица Минигалиевой А.В.

Стороны, третьи лица в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кирьянова В.Н. – Муравьев Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Судом неправильно определен порядок распределения денежных средств. Ссылается на ст.319.1 ГК РФ. Истец, перечисляя денежные средства, не указал, в счет каких обязательств направляются денежные средства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 250000 рублей с указанием: «по решению Верховного суда Удмуртской Республики за Минигалиева С.М. по дог.займа № № Также указано в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ «перечислено 20000 руб.», № от ДД.ММ.ГГГГ «перечислено 174797 руб.».

По решению Верховного Суда Удмуртской Республики, дополнительное соглашение к договору займа № № является неотъемлемой частью договора займа № № не обеспеченного ипотекой. Ссылается на ст.319 ГК РФ. В связи с тем, что обязательство обеспеченное ипотекой погашается за счет реализации заложенного имущества, считает, что перечисленные Кирьянову В.Н. в добровольном порядке денежные средства должны быть направлены в первую очередь на погашение задолженности не обеспеченной ипотекой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Осколков М.Г., возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Минигагалиева С.М., ответчиков Кирьянова В.Н., и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ЧИА, УФССП России по УР, третьих лиц МАВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних МТС, МДС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кирьянова В.Н. к Минигалиеву С.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

С МСМ в пользу КВН взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 399073 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523667 рублей, неустойка в размере 46796,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13581,67 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Минигалиеву С.М. на праве собственности, квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: УР, <адрес>. Определён способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета залога – квартиры по адресу: УР, <адрес>, в размере 1016000 рублей. Исковые требования Минигалиева С.М. к Кирьянову В.Н. о признании договора займа, договора уступки права требования, договора залога недвижимости недействительными – оставлены без удовлетворения (л.д. 74-86).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части взысканных суммы резолютивная часть решение изложена в следующей редакции: «взыскать с Минигалиева СМ в пользу Кирьянова ВН задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую сумму основного долга в размере 399073 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 352762 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 33874,81 рубля; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10845,65 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать». То же решение в части обращения взыскания на предмет ипотеки изменено, изложена резолютивная часть решения в этой части в следующей редакции: «для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 250000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 352762 рубля, неустойки в размере 22033,84 рубля, обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащее Минигалиеву СМ на праве собственности имущество - квартиру, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь № кв.м., этаж ДД.ММ.ГГГГ адрес объекта: УР, <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1016000 рублей». В остальной части то же решение оставлено без изменения (л.д. 87-104).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР СМА ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики на основании указанного выше решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Минигалиева С.М. Минигалиев С.М. получил данное постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Чигвинцевой И.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в рамках исполнительного производства №-ИП аресту (описи) подвергнуто имущество: квартира по адресу: УР, <адрес>. Указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: с правом пользования, без права отчуждения и передачи третьим лицам. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Минигалиеву С.М. Минигалиев С.М. участвовал при проведении ареста (описи) имущества, копию акта получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

Также судом установлен факт перечисления КСТ денежных средств в погашение задолженности Минигалиева С.М. перед Кирьяновым В.Н.:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № в сумме 250000 рублей (л.д. 48);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № в сумме 200000 рублей (л.д. 46);

- ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № в сумме 174797 рублей (л.д. 47).

Цель перевода во всех платёжных поручениях указана: «по решению Верховного Суда Удмуртской Республики за Минигалиева СМ по дог. займа №

ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № в сумме 10 845,65 рубля (л.д. 154) КСТ перечислены денежные средства в погашение задолженности Минигалиева С.М. перед Кирьяновым В.Н. Цель перевода указана: неустойка по обеспеченному ипотекой обязательству (дог. № от ДД.ММ.ГГГГ) по решению Верховного Суда Удмуртской Республики за Минигалиева СМ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 319, 319.1, 408, 352, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что перечисленная Кирьянову В.Н. в погашение его задолженности сумма в размере 624797 рублей погашает именно задолженность по договору займа без учёта дополнительного соглашения к нему, то есть в том размере, который определён апелляционным определением, как обеспеченный залогом спорной квартиры.

Поскольку задолженность Минигалиева С.М. перед Кирьяновым В.Н., взысканная судом, обеспеченная залогом квартиры, на дату возбуждения исполнительного производства, полностью погашена не была, составляла 10 844,49 рубля, судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры истца.

Так как ДД.ММ.ГГГГ обеспеченная залогом сумма займа, проценты и неустойка уплачены истцом Минигалиевым С.М. ответчику Кирьянову В.Н. в полном объёме, такой залог прекращён на основании п. 1 ст. 408, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Оснований для обращения взыскания на квартиру истца в настоящее время в связи с этим не имеется, арест с квартиры истца подлежит снятию, реализация (продажа) на публичных торгах в рамках исполнительного производства подлежит запрету, а исковые требования в этой части – удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.п. 1, 2 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Согласно ч.ч. 1, 1.11 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 408 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1 ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (250000 ░░░░░░, 352762 ░░░░░ ░ 22033,84 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624797 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.319, 319.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10845,65 ░░░.; 2) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 352762 ░░░.; 3) ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░.; 4) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11189,35 ░░░. ░░ ░░░░░ 22033,84 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ 10844,49 ░░░.

░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 10 845,65 ░░░░░ (░.░. 154) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 408, ░░. 1 ░. 1 ░░. 352 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░