Решение по делу № 1-378/2015 от 27.08.2015

КОПИЯ

Дело № 1-378/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – ФИО7,

с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО4, ордер №, удостоверение №,

подсудимого – Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело частного обвинения в отношении

Р.А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. нанес потерпевшей ФИО8 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Р.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО8 два удара внутренней стороной ладони левой руки по голове, причинив последней физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.А.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе возникшего конфликта с ФИО8, у нее дома в указанной квартире, он действительно дважды ударил ее по голове открытой ладонью левой руки, ударов кулаком он ей не наносил. Полагал, что от этих ударов потерпевшая не могла испытать физическую боль. Также подтвердил, что перед этим конфликтом, употреблял спиртные напитки.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что Р.А.В., около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой по указанному адресу, поскольку у него с ее дочерью – ФИО9 есть совместный ребенок, однако он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она его не впускала в квартиру. Между ними возник конфликт, в ходе которого, когда она повернулась к нему боком, он ударил ее дважды по голове, как ей показалось, кулаком, от чего она испытала физическую боль и шок. После чего Р.А.В. ушел, а она сообщила о случившемся в полицию, затем ее направили на освидетельствование, однако телесных повреждений обнаружено не было.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Р.А.В. пришел к ним домой по указанному адресу, поскольку она попросила его посидеть с детьми, при этом он был выпивший. Ее мама – ФИО8, не захотела его впускать, встав на пороге квартиры перед ним. В результате, между ними произошел конфликт, и Р.А.В. ударил ее по голове два раза внутренней стороной ладони левой руки, после чего ушел, а мама сообщила о случившемся в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в момент конфликта между ФИО8 и ФИО6 он находился в соседней комнате, а когда вышел, то ФИО9 и ФИО8 рассказали ему, что Р.А.В. ударил ФИО8 по голове, при этом от Р.А.В. исходил запах алкоголя.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- сообщением, зарегистрированным в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя под №, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сообщила по телефону, что ее ударил зять;

- письменным заявлением ФИО8 о совершенном в отношении нее ФИО6 преступлении.

При этом, проведенным ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским освидетельствованием у ФИО8 каких-либо телесных повреждений на теле не обнаружено.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, а непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что нанесенные им удары не могли причинить потерпевшей физическую боль, являются несостоятельными.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении подсудимому Р.А.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья личности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Севастополе характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, привлеченным к административной ответственности не значится.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Р.А.В.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Р.А.В.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Р.А.В. наказание в виде штрафа, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                   А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-378/2015 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                   А.Н. Василенко

опия изготовлена «08» декабря 2015 года

Секретарь судебных заседаний                                                ФИО7