Решение по делу № 22-16315/2012 от 30.11.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Дашкина А.А. и Писаревой Т.Г.,

при секретаре Бикбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Фазылова И.А., кассационную жалобу и дополнение к ней осуж­дённого Шитова В.В. на приговор Янаульского районного суда РБ от 20 сентября 2012 года, которым

Шитов В.В., ... года рождения, судимый:

1) 10 марта 2004 года Краснокамским районным судом РБ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.163, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 29 апреля 2004 года Янаульским районным судом РБ по ч.3 ст.162; ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободившийся 15 июля 2011 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 27 мая 2011 года с заменой лишения свободы на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 12 мая 2012 года мировым судьей судебного участка №2 по Янаульскому району г. Янаул РБ по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в порядке ст.73 УК РФ;

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 мая 2012 года отменено; на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шитову В.В. исчислен с 20 сентября 2012 года.

Этим же приговором

Салимгареев Р.М., ... года рождения, судимый 19 июля 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год в порядке ст.73 УК РФ с возложением обязанностей ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осуждённого Шитова В.В.. и адвоката Султанову А.Р. в поддержку доводов жалобы, адвоката Алтыншину М.Б. о законности судебного решения, прокурора Валееву М.Р. об отмене приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитов и Салимгареев признаны виновными в краже трех телят общей стоимостью 39000 рублей, принадлежащих ... группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление ими совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

Шитов и Салимгареев вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, что мотивировано чрезмерно мягким наказанием, назначенным Шитову без должного учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности; кроме этого автор представления указывает о на-

рушении судом требований ч.4 ст.231 УПК РФ, поскольку Шитов и Салимгареев о судебном заседании на 12 сентября 2012 года извещены лишь 07 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шитов просит отменить приговор с направлением дела на новое разбирательство, в обоснование приводит доводы, что назначенное ему наказание не является справедливым вследствие чрезмерной суровости; в нарушение требований ст.45 УПК РФ в судебном заседании как представитель участвовал Ш., который потерпевшему никем не является и юридического образования не имеет; суд учел у него только одного несовершеннолетнего ребенка вместо трех имеющихся, что указано в протоколе; в протоколе не отражено, что супруга Шитова является нетрудоспособной ввиду наличия четырехмесячного ребенка и не имеет средств к существованию.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что все необходимые для назначения осуждённому наказания судом учтены и предлагает оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражения, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений п.2 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ таковыми признаются нарушения, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из материалов дела видно, что в нарушение требований ч.4 ст.231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания Шитов и Салимгареев извещены менее, чем за 5 суток до его начала (л.д. 186,188), а судебное разбирательство начато на пятые сутки после получения им уведомления и в тот же день фактически полностью проведено.

Такое нарушение УПК РФ является существенным и на основании ч.1 ст.381 УПК РФ влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор отменяется ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы в части назначенного наказания в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут и подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении.

В ходе нового разбирательства суду необходимо строго соблюдать УПК РФ, дать правовую оценку всем доводам сторон, в том числе содержащимся в кассационной жалобе, и принять по делу отвечающее закону решение.

Обвиняемому в совершении преступления средней тяжести Шитову с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

С учетом того, что судом первой инстанции мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салимгареева не отменена, Судебная коллегия находит необходимым оставить ему данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года в отношении Шитова В.В. и Салимгареева Р.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление.

Избрать Шитову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18 февраля 2012 года.

Меру пресечения Салимгарееву Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: дело № 22-16315; судья Зиязтинов Р.Р.