Решение по делу № 12-226/2020 от 21.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                            г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Позднякова А.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Патраковой О.Б. от /дата/ № <данные изъяты> которым АО «Федеральная пассажирская компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Патраковой О.Б. от <данные изъяты> <данные изъяты> которым АО «Федеральная пассажирская компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения определен <адрес>).

Таким образом, жалоба АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Патраковой О.Б. от /дата/ № <данные изъяты> подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом <адрес>.

П. 4 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Патраковой О.Б. от /дата/ <данные изъяты> которым АО «Федеральная пассажирская компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.

Судья                                         А.В.Позднякова