Решение по делу № 2-1853/2011 ~ М-1496/2011 от 16.05.2011

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО19,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Московской области по поручению Захаровой Д.А.,

представителя истицы по первоначальному иску по доверенности ФИО21

и представителя соответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО22,

рассмотрев в открытом ФИО17 заседании по гражданскому делу № № по первоначальному уточнённому иску ФИО16 к ПО ЖСК «Капитал Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ГУ-ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области об освобождении от ареста (исключении из описи) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на указанную квартиру, а также встречному иску ФИО1 к ФИО16 и ПО ЖСК «Капитал Инвест» о расторжении договора найма вышеуказанного жилого помещения, заключённого между ответчиками по встречному иску, обращении взыскания на данную квартиру в счёт погашения задолженности ПО ЖСК «Капитал Инвест» перед ФИО1 по судебным решениям Измайловского районного суда г. Москвы, признании за ФИО1 права собственности на данное жилое помещение, освобождении его от ареста (исключении из описи), взыскании с ФИО16 денежных средств в размере 538 086 руб. 79 коп. по решению Измайловского районного суда г. Москвы, выселении ФИО16 из вышеуказанной квартиры и сдаче последней ФИО1 по акту приёма-передачи,

установил:

ФИО16 предъявила в суд первоначальный уточнённый иск к ответчикам, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи), наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании в обоснование заявленных уточнённых исковых требований представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО16 подала заявку на вступление и заявление о приёме в члены жилищно-строительного кооператива «Капитал Инвест» с предоставлением возможности приобретения спорной трехкомнатной квартиры, расположенной в селе <адрес>. В тот же день на основании распоряжения № № ФИО16 была принята в члены жилищно-строительного кооператива «Капитал Инвест», между ФИО16 и ЖСК «Капитал Инвест» было заключено положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа. Данное положение в соответствии со ст. 420 ГК РФ имеет силу гражданско-правового договора между членом ЖСК и кооперативом, определяет порядок приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа. Согласно данному договору каждый член ЖСК при вступлении вносит паевой взнос. После чего составляется индивидуальный график накопления паевого взноса и содержит сведения характеризующие недвижимость, которую пайщик желает приобрести: примерную стоимость приобретаемого имущества, размер внесенного взноса, срок, в течение которого членом ЖСК будет погашена его стоимость. После этого ЖСК приобретает в собственность недвижимость для члена ЖСК и предоставляет члену ЖСК право пользоваться недвижимостью. При полной выплате всех, предусмотренных договором платежей, члену ЖСК выдаётся справка о выплате 100 % паевого взноса, на основании которой он согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ становится собственником недвижимости.

По этому договору ФИО16 выставила условие, что она претендует на приобретение трёхкомнатной квартиры, расположенной в селе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была ознакомлена с перечнем возможных расходов, возникающих при приобретении в собственность ЖСК в интересах члена ЖСК квартир на вторичном рынке недвижимости, а также был составлен ориентировочный расчёт необходимых к уплате кандидатом взносов. В тот же день между сторонами был составлен ориентировочный расчёт необходимых к уплате кандидатом взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены график накопления паевого взноса, просмотровый лист спорной трёхкомнатной квартиры № №, расположенной в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен паспорт сделки спорной трёхкомнатной квартиры, ФИО16 подала заявление на имя председателя ЖСК «Капитал Инвест» о приобретении спорной трёхкомнатной квартиры.

ЖСК «Капитал Инвест» приобрело спорную трёхкомнатную квартиру для пайщицы ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ был составлен индивидуальный график рассрочки платежей члена ЖСК, где была зафиксирована итоговая цена за спорную трёхкомнатную квартиру в размере 731 219 руб. 80 коп.

В тот же день был произведён расчет взносов члена ЖСК «Капитал Инвест» по приобретённой квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК «Капитал Инвест» было реорганизовано в потребительское общество Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест» на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Капитал Инвест», была утверждена новая редакция Устава ПО ЖСК «Капитал Инвест». Данные изменения были надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ. Все члены ранее действовавшего ЖСК «Капитал Инвест» были учтены как члены ПО ЖСК «Капитал Инвест», все паевые и членские взносы были также переведены в ПО ЖСК «Капитал Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ПО ЖСК «Капитал Инвест» выдало ФИО16 справку № №, согласно которой ФИО16 паевой взнос в размере 731 219 руб. 80 коп. за спорную трёхкомнатную квартиру выплатила полностью ДД.ММ.ГГГГ

Собрав необходимый пакет документов, в том числе кадастровый и технический паспорта, истица со справкой о выплате полностью паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Чеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако в процессе приёма документов на государственную регистрацию перехода права собственности истице стало известно, что на спорную квартиру наложен арест, в связи с чем в приёме документов ей было отказано.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № № арест был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № №

Истице было показано для ознакомления основание для наложения ареста - постановление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, копию данного постановления на руки не выдали.

В Тверском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве также отказали в выдаче копии вышеуказанного постановления в связи с тем, что истица не является стороной исполнительного производства.

В настоящий момент, как известно истице, в отношении ПО ЖСК «Капитал Инвест» ведётся сводное исполнительное производство, которое Тверским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве передано в производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В соответствии с пп. 2 и 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от заложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Как указано в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, в связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности в силу действующего в РФ законодательства, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на квартиру нарушает права ФИО16, гарантированные Конституцией РФ.

В действующем законодательстве РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок регистрации права собственности на квартиру, несоблюдение которого лишало бы истца обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и признания права собственности в судебном порядке, в связи с чем просит первоначальный иск удовлетворить в полном объёме.

Истица поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным её представителем.

Соответчик по первоначальному иску ФИО9 первоначальные исковые требования ФИО16 признал в полном объёме.

Судом были разъяснены последствия признания иска, которые ФИО9 понятны.

Представитель соответчика по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, поскольку справка, представленная истицей о внесении ею паевого взноса за квартиру в полном объёме не является переходом к ней права собственности на данный объект недвижимости. Считает, что должно состояться общее собрание членов кооператива, где принимается решение о передаче квартиры в собственность члену ЖСК.

Не оспаривая в судебном заседании, в том числе и в прениях, тот факт, что ФИО16 полностью внесла паевой взнос за квартиру, представитель считает, что паевой взнос ФИО16 внесён не за спорную квартиру, а за другое жилое помещение.

Заявив также о фальсификации платёжных документов на имя ФИО16, свидетельствующих о полном внесении ею паевого взноса, представитель ФИО1 пояснила, что, кроме своих объяснений, не может представить каких-либо доказательств подложности представленных банковских платёжных поручений и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Также добавила, что договора найма (аренды) спорной квартиры у ФИО16 нет, в связи с чем она незаконно пользуется спорным объектом недвижимости. ФИО16 является совладелицей кооператива, поэтому руководство ЖСК выдало ей эти квитанции и справку о полном погашении пая, в связи чем квитанции являются поддельными, однако доказательств в подтверждение данного довода у неё нет.

Считает, что у ФИО16 возникло право собственности на спорное жилое помещение, но не переход такого права. Выплатив паевой взнос ФИО16 всё равно не приобрела право собственности, т.к. на данную квартиру наложен арест. Общество (кооператив) должно было освободить квартиру от ареста.

Остальные соответчики по первоначальному уточнённому иску (взыскатели по сводному исполнительному производству) и третьи лица по первоначальному уточнённому иску (Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве и УФССП России по Московской области), надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили об отложении разбирательства дела.

От соответчика по первоначальному иску ФИО4 и представителя третьего лица по первоначальному иску - Управления Росреестра по Московской области в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле по первоначальному иску, против чего стороны не возражали.

ФИО1 через своего представителя обратился в суд со встречным иском к ФИО16 и ПО ЖСК «Капитал Инвест», в котором просит расторгнуть договор аренды (найма) спорного жилого помещения, заключённого между ответчиками по встречному иску, обратить взыскание на данную квартиру в счёт погашения задолженности ПО ЖСК «Капитал Инвест» перед ФИО1 по судебным решениям Измайловского районного суда г. Москвы, признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, для чего освободить её от ареста (исключить из описи), взыскать с ФИО16 денежные средства в размере 538 086 руб. по решению Измайловского районного суда г. Москвы, выселить ФИО16 из вышеуказанной спорной квартиры и сдать последнюю ФИО1 по акту приёма-передачи, по основаниям, изложенным в обоснование возражений на первоначальный уточнённый иск ФИО16.

Представитель ФИО25 также пояснила, что по решению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № ПО ЖСК «Капитал Инвест» в связи с нарушением им Закона РФ «О защите прав потребителей» обязано выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 518 549 руб. 09 коп., за внесённые им паевые взносы в данный кооператив. Также по другому решению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПО ЖСК «Капитал Инвест» обязано выплатить в пользу ФИО25 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 029 рублей 57 копеек. Согласно решению Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № ПО ЖСК «Капитал Инвест» обязано выплатить в пользу ФИО25 индексацию присуждённых ранее средств в размере 17 380 рублей 48 копеек. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № индексация средств составляет 189 843 рубля 71 копейка и по гражданскому делу № № - составила 128 982 рубля 07 копеек.

Более 5-ти лет ответчик ПО ЖСК «Капитал Инвест» злостно уклоняется от выплаты долгов присуждённых вышеуказанными судебными решениями. В ДД.ММ.ГГГГ году судебными приставами УФССП г. Москвы с ПО ЖСК «Капитал Инвест» взыскано в принудительном порядке по гражданскому № № - 102 578 рублей 33 коп. (49287,12 руб. + 53 291,21руб.), больше до сегодняшнего дня судебными приставами-исполнителями ничего не взыскивалось в связи с отсутствием у ПО ЖСК «Капитал Инвест» денежных средств и иного имущества.

Общая сумма долга ПО ЖСК «Капитал Инвест» перед ФИО25 по вышеуказанным решениям и определениям составляет 1 269 306 рублей 59 копеек (518 649 руб. п. + 517 029 руб. 57 коп. +17 380 руб. 48 коп. + 318 825 руб. 78 коп. - 102 578 руб. 33 коп.).

В соответствии п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарность обязанности ФИО16 по погашению долгов по решениям судов перед ФИО1 установлена Уставом ПО ЖСК (раздел 7, разделы 6.9 абз. 3 и 7), п. 4 ст. 116 ГК РФ, а также п. 2.2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», ч. 2 ст. 6 ФЗ № 215-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "О жилищных накопительных кооперативах".

ФИО16 была информирована на ежегодных отчётных общих собраниях участников (пайщиков) ПО ЖСК, имеющих силу высшего органа и определенную уставом исключительную компетенцию, о том, что она обязана была в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса на основании вышеизложенных законов и устава ПО ЖСК покрыть образовавшиеся убытки и долги кооператива в солидарном порядке путём дополнительных взносов и погасить долги перед ФИО1

ФИО16 не выполнила своих обязательств должницы ежегодно в течение пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ года задолго до якобы оплаты полных паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку взыскиваемых средств по исполнительным производствам в отношении ПО ЖСК в счёт погашения долгов перед ФИО1 в течение 5-ти лет не поступило, кроме незначительной суммы средств в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается решениями Измайловского районного суда г. Москвы по индексации долгов.

По мнению представителя ФИО25, ФИО16 несёт солидарную с ПО ЖСК «Капитал Инвест» ответственность по установленным решениями и определениями Измайловского районного суда г. Москвы долгам перед ФИО25.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объёме, в связи с чем ФИО25 имеет право на предъявление требований по долгам к солидарной должнице ФИО16.

Полагает, что было бы неверным обращать взыскание по долгам только на солидарную должницу ФИО16 при наличии у основного должника - ПО ЖСК «Капитал Инвест» принадлежащей ему спорной квартиры стоимостью 731 219 руб. 80 коп., в связи с чем ФИО25 просит разделить сумму долгов в следующей пропорции: ПО ЖСК «Капитал Инвест» - погашение долга перед ФИО1 через обращение части долга в натуре на указанную квартиру по её стоимости 731 219 руб. 80 коп.; ФИО16 - погашение остальной части долгов ПО ЖСК «Капитал Инвест» ФИО1 в размере 538 086 руб. 79 коп (1 269 306 руб. 59 коп. - 731 219 руб. 80 коп).

Просит встречный иск удовлетворить.

Ответчица по встречному иску ФИО16 и её представитель с требованием ФИО25 в части освобождения от ареста (исключении из описи) спорной квартиры согласились, в остальной части встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в обоснование первоначального иска.

Представители соответчика по встречному иску - ПО ЖСК «Капитал Инвест» и третьего лица по встречному иску - УФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание по вызову не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей соответчика и третьего лица по встречному иску.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшей, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО16 являлась с ДД.ММ.ГГГГ г. членом ЖСК «Капитал Инвест» (л.д. 9, 10, 11), что также не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была ознакомлена с перечнем возможных расходов, возникающих при приобретении в собственность ЖСК в интересах члена ЖСК квартир на вторичном рынке недвижимости, а также был составлен ориентировочный расчёт необходимых к уплате кандидатом взносов. В тот же день между сторонами был составлен ориентировочный расчёт необходимых к уплате кандидатом взносов.

В адрес ЖСК «Капитал Инвест» ФИО16 было подано заявление о приобретении для неё жилья, а именно спорной трёхкомнатной квартиры <адрес> (л.д. 29), что последним и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены график накопления паевого взноса, просмотровый лист спорной трёхкомнатной квартиры № 14, расположенной в д. № 7 села <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен паспорт сделки спорной трёхкомнатной квартиры, ФИО16 подала заявление на имя председателя ЖСК «Капитал Инвест» о приобретении спорной трёхкомнатной квартиры.

ЖСК «Капитал Инвест» приобрело спорную трёхкомнатную квартиру для пайщицы ФИО16 Право собственности ПО ЖСК «Капитал Инвест» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен индивидуальный график рассрочки платежей члена ЖСК, где была зафиксирована итоговая цена за спорную трёхкомнатную квартиру в размере 731 219 руб. 80 коп.

В тот же день был произведён расчёт взносов члена ЖСК «Капитал Инвест» по приобретённой квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК «Капитал Инвест» было реорганизовано в потребительское общество Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест» на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Капитал Инвест», была утверждена новая редакция устава ПО ЖСК «Капитал Инвест». Данные изменения были надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ. Все члены ранее действовавшего ЖСК «Капитал Инвест» были учтены как члены ПО ЖСК «Капитал Инвест», все паевые и членские взносы были также переведены в ПО ЖСК «Капитал Инвест».

Вышеприведённые обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № ПО ЖСК «Капитал Инвест» паевой взнос за спорное жилое помещение в сумме 731 219 руб. 80 коп. ФИО16 выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями истицы, её представителя, актом сверки (л.д. 200), карточкой счёта (л.д. 201-203), платёжными документами (л.д. 204-229), не оспаривается представителем ФИО1 и ФИО9

Причём, согласно акту сверки расчётов (л.д. 200) и карточке счёта ФИО16 (л.д. 201-203) паевой и целевые взносы были уплачены ФИО16 за спорную квартиру до наложения на неё ареста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Исключение составляет перевод денежных средств ФИО16 по транспортному ежемесячному паевому взносу в размере 4 529 руб., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако ранее уплаченные ФИО16 взносы в своей совокупности значительно превышают стоимость спорной квартиры.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Ответчиками и третьими лицами по первоначальному иску суду не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства, свидетельствующие о неполной выплате членом потребительского кооператива (общества) ФИО16 пая за спорную квартиру.

Не оспаривая в судебном заседании, в том числе и в судебных прениях, тот факт, что ФИО16 полностью внесла паевой и целевые взносы в сумме более 2 000 000 руб., представитель ФИО1 заявила о том, что паевой взнос ФИО16 внесён не за спорную квартиру, а за другое жилое помещение, не представив при этом в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Заявив также о подложности платёжных документов на имя ФИО16, свидетельствующих о полном внесении ею паевого взноса за спорную квартиру, представитель ФИО1 также не смогла представить суду каких-либо доказательств подложности представленных банковских платёжных поручений и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Впоследствии представитель ФИО1 согласилась с тем, что у ФИО16 возникло право собственности на спорную квартиру в связи с выплатой ею пая, однако считает, что указанное право к ней не перешло в установленном законом порядке, так как на спорную квартиру наложен арест. ПО ЖСК «Капитал Инвест» должно сначала освободить квартиру от ареста, а затем передать её ФИО16 по соответствующему договору после заседания общего собрания членов общества.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами представителя ФИО1 по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо (в нашем случае также и пайщица ФИО16) вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации (в нашем случая также после выплаты пая и получения соответствующей справки кооператива об этом).

Согласно же ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Таким образом, по мнению суда, право собственности у ФИО16 возникло на спорную квартиру после полной уплаты ею пая за неё.

Причём, по мнению суда, составление каких-либо договоров между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и ФИО16 по переходу права собственности на спорную квартиру законом не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности у ФИО16 возникло на спорную квартиру после полной уплаты ею пая за неё в силу закона (п. 4 ст. 218 ГК РФ), дополнительного признания права собственности ФИО16 на спорное жилое помещение в судебном порядке не требуется.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает не подлежащим удовлетворению как излишне заявленное требование ФИО16 по первоначальному иску о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

В настоящее время ФИО16 в установленном законом порядке не имеет возможности зарегистрировать переход на неё права собственности от ПО ЖСК «Капитал Инвест» на спорную квартиру, поскольку на указанное жилое помещение постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (л.д. 58, 59).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до настоящего времени право собственности на спорный объект недвижимости за регистрировано за ПО ЖСК «Капитал Инвест» (л.д. 33).

Истцы по обоим искам просят об освобождении от ареста (исключении из описи) спорной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от заложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пп. 50 и 51 вышеприведённого совместного постановления от 29.04.2010 года № 10/22 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 10 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО16 и ФИО1 об освобождении от ареста (исключении из описи) спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

С учётом вышеприведённых положений закона и установленных судом обстоятельств оснований для признания и подтверждения государством права ПО ЖСК «Капитал Инвест» на спорную квартиру.

В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62-65).

Поэтому суд считает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения об аннулировании (погашении) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ПО ЖСК «Капитал Инвест» на спорную квартиру.

ФИО1 по встречному иску также просит о расторжении договора найма вышеуказанного жилого помещения, заключённого между ответчиками по встречному иску, обращении взыскания на данную квартиру в счёт погашения задолженности ПО ЖСК «Капитал Инвест» перед ФИО1 по судебным решениям Измайловского районного суда г. Москвы, признании за ФИО1 права собственности на данное жилое помещение, взыскании с ФИО16 денежных средств в размере 538 086 руб. по решению Измайловского районного суда г. Москвы, выселении ФИО16 из вышеуказанной квартиры и сдаче последней ФИО1 по акту приёма-передачи.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 116 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу п. 6.3 Устава ПО ЖСК «Капитал-Инвест» при полной выплате всех, предусмотренных настоящим Положением платежей, члену ЖСК выдается справка о выплате 100 % паевого взноса, на основании которой он, согласно положениям п. 4 ст. 218 ГК РФ, становится собственником недвижимости. Справка выдается члену ЖСК в случае полного погашения им итогового паевого взноса и всех иных платежей, предусмотренных для членов ЖСК настоящим Положением, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента регистрации заявления члена ЖСК в ЖСК (л.д. 17).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно п. 6.9 Устава ПО ЖСК «Капитал-Инвест» члены общества несут ответственность по обязательствам общества в пределах своих взносов, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части взноса каждого члена.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что ФИО16 как член ПО ЖСК «Капитал-Инвест» выплатила в полном объёме пай за спорную квартиру, приобретя право собственности на неё в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, то она не может нести субсидиарную ответственность приобретённым имуществом (спорной квартирой) солидарно с другими членами ПО ЖСК «Капитал-Инвест» перед ФИО1, который также является членом ПО ЖСК «Капитал-Инвест», по судебным решениям Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на спорную квартиру в счёт погашения задолженности ПО ЖСК «Капитал Инвест» перед ФИО1 по судебным решениям Измайловского районного суда г. Москвы, признании за ФИО1 права собственности на данное жилое помещение и взыскании с ФИО16 денежных средств в размере 538 086 руб. 79 коп. по решению Измайловского районного суда г. Москвы.

Подлежит отказу в удовлетворении и встречное требование ФИО1 о расторжении договора найма спорной квартиры, заключённого между ответчиками по встречному иску, так как такого договора не заключалось, что подтверждается объяснениями ФИО16, её представителя и не оспаривается представителем ФИО1

Также не подлежит удовлетворению встречное требование ФИО1 о выселении ФИО16 из спорной квартиры, так как она владеет и пользуется ею на законных основаниях, являясь её собственницей по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Первоначальный уточнённый иск ФИО16 и встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

2. Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с условным номером №, находящееся по адресу: <адрес>, исключив его из описи.

3. Аннулировать (погасить) запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ПО ЖСК «Капитал Инвест» на жилое помещение с условным номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

4. В удовлетворении остальных частей первоначального иска ФИО16 и встречного иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин