Решение по делу № 2-132/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., а также с участием представителя истца Губарева И.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Холостяк А.В., представителя третьего лица Администрации Гирьянского сельсовета <адрес> Коневой О.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губаревой Анны Ивановны к Холостяк Анне Васильевне, Администрации Гирьянского сельсовета <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губарева А.И. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.метров, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является Холостяк А.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ без её согласия спилила три плодоносящие яблони, установила бетонированный забор, туалет, канализационную яму, сломала верхнее основание колодца, которым она пользовалась, тем самым перекрыла доступ питьевой воды кроме её и другим жителям улицы. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчицу перенести бетонированный забор на 10м. с её участка согласно данным о промерах Администрации Гирьянского сельсовета, восстановить колодец и доступ к нему, убрать туалет и канализационную яму.

В судебное заседание истица Губарева А.И. не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, не предоставившего доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании представитель истца Губарев И.М. настаивал на удовлетворении исковых требований подчеркнув, что её доверителю Губаревой Анне Ивановне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>.метров с шириной по улице <данные изъяты>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником смежного участка её права нарушены. В глубь её участка на <данные изъяты> метров соседка Холостяк А.В. установила забор, к колодцу, который использовался длительное время его доверителем, закрыт доступ, на этой части участка, ответчицей установлены туалет и канализационная яма. Промеры участка, указанные в справке, выданной Администрацией Гирьянского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, находит верными и единственным доказательством принадлежности Губаревой А.И. участка, границы которого нарушены Холостяк А.В.

Ответчица Холостяк А.В. исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом в <адрес>. Прежний собственник пояснил, что соседний участок не имеет хозяина и использовался в равных частях ею и соседкой Губаревой А.И. Решив узаконить право пользования части соседнего участка она провела межевание и собирается оформить право собственности на участок площадью <данные изъяты>метров, который примыкает к её участку. Границы участка Губаревой А.И. не нарушает, поскольку от забора, который она установила на меже приобретенного участка, имеется расстояние до участка Губаревой А.И. Колодец, располагавшийся на её участке являлся собственностью прежнего собственника, который из-за близости подземных вод, пришлось демонтировать. На улице имеется водопровод и почти на каждом участке скважина. Туалет и канализационную яму установила на своем участке. Препятствий в пользовании участком Губаревой А.И. не чинит. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации Гирьянского сельсовета Конева О.И. пояснила, что справка, выданная ею Губаревой А.И. в ДД.ММ.ГГГГ о промерах, которую она предъявила в качестве доказательства в суд, содержит ошибочные сведения. При приватизации земель в ДД.ММ.ГГГГ были произведены промеры участков в <адрес>, на основании которых была рассчитана площадь каждого приусадебного участка и собственникам выданы свидетельства. По книге промеров ширина по улице Губаревой А.И. составляет 13метров, длину участок имел <данные изъяты>, в справке указаны: ширина по улице <данные изъяты>, длина участка <данные изъяты>. Между участками Губаревой А.И., которая унаследовала право собственности после смерти матери, и участком, приобретенным Холостяк А.В., до ДД.ММ.ГГГГ располагался участок, владелец которого умер. При приватизации земель дом с этого участка был вывезен в другое место, участком никто не пользовался, промеры его не были определены, свидетельство на право собственности выдавать было некому. Владельцы соседних участков Губарева А.И. и ФИО8 (собственник до Холостяк А.В.) стали пользоваться в равных частях участком без оформления на него документов, без уплаты земельного налога. После приобретения по договору купли-продажи дома с участком, Холостяк А.В. обратилась с заявлением в Администрацию Беловского района о предоставлении дополнительного участка площадью <данные изъяты>.метров в собственность. По границе приобретенного ею участка установлен забор. Но за забором располагается земля поселений, поскольку Губарева А.И. только пользуется ею, документов, подтверждающих право владения либо пользования, у неё нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Губарева А.И. по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: <адрес>.Земельному участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый №.

Смежный земельный участок площадью <данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Холостяк А.В. Земельный участок состоит на кадастровом учете под № как ранее учтенный, без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов государственной собственности площадью <данные изъяты>.метров по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, с разрешенным видом использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки для ведения личного подсобного хозяйства, с поручением Холостяк А.В. выполнения кадастровых работ.

Как следует из схемы границ земельного участка, участок площадью <данные изъяты>.метров имеет ширину по улице 5метров, длину – <данные изъяты>. Располагается между участками Холостяк А.В. и землей сельсовета. Участок Губаревой А.И. располагается, согласно схеме, за участком сельсовета.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного вплотную к участку истицы. При этом, Губарева А.И. указывает, что установив забор, ответчик захватила часть принадлежащего ей земельного участка шириной по улице <данные изъяты>, чем создала ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

При разрешении заявленных исковых требований сторона истца должна доказать факт нарушения своих прав, а поскольку достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность Губаревой А.И. земельного участка шириной по улице <данные изъяты> представлено не было, оснований согласиться с исковыми требованиями не имеется.

Как следует из пояснений представителя Администрации Гирьянского сельсовета Коневой О.И. промеры, на которые ссылается истица в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, не соответствуют действительности. В качестве доказательства площади и границ участка Губаревой А.И. привела книгу с промерами участков по <адрес> с вторыми экземплярами свидетельств, выданных в ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных промеров.

Так, ФИО9 (№ по списку собственников), после смерти, которой собственником стала Губарева А.И., принадлежал участок шириной по улице <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В исследованном наследственном деле к имуществу ФИО9 содержится свидетельство на право собственности, выданное ей в ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность <данные изъяты>. земельного участка в <адрес>.

Доказательств принадлежности Губаревой А.И. (Калининой Е.А.) земельного участка площадью <данные изъяты>.метров, шириной по улице <данные изъяты> длиной <данные изъяты>, суду не представлено.

Ссылка представителя истца на справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Гирьянского сельсовета и технический паспорт домовладения, в которых указано о ширине участка <данные изъяты>, не свидетельствует о принадлежности Губаревой А.И. в указанных размерах земельного участка, поскольку технический паспорт домовладения содержит схематичный рисунок расположения жилого дома на земельном участке и не содержит описания местоположения границ земельного участка, а справка, как указала представитель органа местного самоуправления, содержит неверные сведения, отличные от официальных источников.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная главой администрации Гирьянского сельсовета, не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с положениями ст.ст.55,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, предметом исследования в судебном заседании были межевые планы, представленные ответчиком Холостяк А.В., в которых указано, что при проведения кадастровых работ границы смежных земельных участков и законные интересы землепользователей не затронуты, согласование с ними не требовалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Холостяк А.В. собственником смежного земельного участка для Губаревой А.И. не является, поскольку между участком последней, право собственности на который, она приобрела при наследовании в ДД.ММ.ГГГГ без установления границ, и участком с кадастровым № площадью <данные изъяты>.метров, который оформляет в собственность Холостяк А.В., располагается земля поселений.

Следовательно, бетонированный забор, установленный Холостяк А.В. на границе участка, не нарушает права Губаревой А.И. в пользовании земельным участком.

Оснований для удовлетворения искового требования о переносе бетонированного забора не имеется.

В судебном заседании установлено, что спорный колодец на балансе Администрации Гирьянского сельсовета не находится.

Доказательств принадлежности Губаревой А.И. данного объекта не представлено.

Поскольку, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства принадлежности спорного участка шириной <данные изъяты> Губаревой А.И., на котором ответчицей возведены сооружения (туалет и канализационная яма), оснований для удовлетворения в этой части иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Губаревой Анны Ивановны об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко