Решение по делу № 1-79/2018 от 03.08.2018

№1-79/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника – адвоката по соглашению Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ковальчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковальчука В.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018 г. около 20 часов у Ковальчука В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном на животноводческой стоянке в 7 километрах северо-восточнее 71 км. трассы сообщением «Могойтуй- Боржигантай» в местности <адрес>, на почве возникшей личной неприязни и ссоры с ФИО11, возник умысел на совершение убийства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Ковальчук В.А. в вышеуказанные период времени и месте, вооружившись гладкоствольным огнестрельным оружием модели Иж-К 32 калибра, 1960 года выпуска, с целью причинения смерти, произвел один выстрел в область живота ФИО11, причинив ему одно огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение брюшной полости спереди справа с размозжениями и кровоизлияниями внутренних органов брюшной полости: краевое размозжение переднего края печени справа от округлой связки печени; размозженную рану в правом верхнем квадранте брюшной полости, разрывы толстого и тонкого кишечника, разрыв нижней половины желудка; отрыв пищевода от желудка; разрывы сальника с кровоизлияниями, которые вызвали за собой развитие опасного для жизни состояния- травматического и геморрагического шока и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО11 наступила 24 февраля 2018 г. около 22 час. 47 мин. при оказании медицинской помощи по пути следования от <адрес> до районной больницы от травматического и геморрагического шока, развившего от одного огнестрельного дробового слепого проникающего ранения в брюшную полость спереди справа.

Подсудимый Ковальчук В.А. в судебном заседании, не отрицая факт причинения огнестрельного ранения ФИО11, вину по ч.1 ст. 105 УК РФ полностью не признал, указав, выстрел произвел при необходимой обороне, защищаясь.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершений убийства, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: его же показаниями в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук В.А. показал, что 23 февраля 2018 г. приехал с Свидетель №8 из Читы на юбилей ФИО11 на его стоянку, поздно вечером с Борзи приехал ФИО13. 24 февраля 2018 г. с обеда начали приезжать гости. Приехали Свидетель №11 с сестрой, ФИО41 с детьми, посидев около 40 минут они уехали. В доме оставались он, ФИО11, ФИО42 с сестрой, братья ФИО2, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО13, последний спиртное не употреблял, остальные все пили. ФИО2 подарили ФИО11 свинью, начался разговор про корм. ФИО11 предложил ФИО2 ФИО37 за корм, на что та обиделась, начала жаловаться, плакать. ФИО11 ударил ФИО37 Он заступился за нее и началась борьба. В это время Свидетель №8 и Свидетель №4 спали в комнате, на кухне за столом -Свидетель №3, на диване- Свидетель №13. ФИО11 начал хвататься за ножи, выгонять гостей. Он разбудил Свидетель №8 и Свидетель №3, отобрал нож у ФИО11. Второй нож у него отобрал ФИО13. Он вышел на улицу, постоял возле бани. Услышал выстрел, увидел ФИО11 с ружьем. Тот второй раз выстрелил, по звуку цепи он понял, что попал в калитку. ФИО11 зашел в дом, он посидел несколько минут на улице, замерз, подумав, что потерпевший успокоился, пошел в дом. Открыл дверь, ФИО11 стоял около дверного проема, кинул снизу вверх в него нож. Увернувшись, возле двери он увидел ружье, в это время ФИО11 наклонился за дверную колоду. Он подумал, что ФИО11 потянулся за ружьем, взяв ружье, которое стояло около двери, не целясь, одной рукой произвел выстрел в ФИО11, тот упал. Поставив ружье на место, он сел за стол. ФИО11 стрелял на улице из «Сайги», ранее он показывал данное ружье ему и Свидетель №8. А у двери стояло другое ружье, откуда оно появилось, он не знает.

Судом исследованы показания Ковальчука В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При задержании 25 февраля 2018 г. Ковальчук В.А. пояснил, что с 24 февраля 2018 г. распивал спиртные напитки с ФИО11 у него дома на стоянке в местности «<адрес> и в вечернее время у них возникла ссора, после которой он взял ружье и выстрелил в ФИО11 ( л.д. 13, т.1).

При допросе в качестве подозреваемого 25 февраля 2018 г. (л.д. 106-109, т.1), оглашенных в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Ковальчук В.А. показал, что 24 февраля 2018 г. приехал к ФИО11 на день рождение, с обеда начали распивать спиртное, вечером сидели за столом, из-за чего не знает, ФИО11 начал оскорблять его, разозлившись, он вышел на улицу. Побыв немного, зашел обратно. ФИО11, стоя около проема в комнату, кинул в него нож. Разозлившись, он взял ружье, которое стояло целый день заряженным около вешалки у входа, и не целясь, держа руки опушенными, выстрелил в ФИО11. Ружье бросил там же около вешалки. Вину в совершении убийства ФИО11 признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обвиняемого 26 февраля 2018 г. ( л.д. 130-132, т.1) Ковальчук В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из протокола проверки показании на месте 17 мая 2018 г. с участием Ковальчука В.А. (л.д. 83-90, т.2), последний в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировал на месте свои действия, показал в доме, расположенном в местности «<адрес>, что 24 февраля 2018 г. у ФИО11 было день рождение, в течение дня выпивали спиртные напитки. Ближе к вечеру в темное время суток у него произошла ссора с ФИО11, так как последний начал оскорблять ФИО37, ударил её рукой в область корпуса у газовой плиты, и он заступился за ФИО42. После этого ФИО11 стал их выгонять из дома, взял нож с кухонного шкафа. Ковальчук разбудил Свидетель №8, который спал на кровати, вместе отобрали нож у ФИО11. Через несколько минут ФИО11 снова схватил нож, он вышел на улицу, подошел к бане, услышал выстрел. На бетонной дорожке увидел ФИО11, которого узнал по голосу. С какого оружья стрелял ФИО11 не видел, но слышал, как тот передергивал затвор. Считает, что у ФИО11 было охотничье ружье марки «Сайга» со складывающимся прикладом, поскольку ранее видел у него данное ружье черного цвета. ФИО11 показывал ему и Свидетель №8 23 февраля 2018 г. После первого выстрела ФИО11 произвел еще один выстрел и попал в забор, он услышал, как загремела цепь на калитке. Ковальчук указал на калитку, находящуюся с южной стороны ограды дома и показал на доске калитки повреждение. После второго выстрела ФИО11 убежал в дом, он посидел минут 5 и пошел в дом. Когда он зашел в дверной проем дома, увидел ФИО11, который стоял во второй комнате, около проема лицом к нему и кинул в него нож. Он увернулся от ножа, слева от него на полу колоды стояло ружье 32 калибра, которое было заряженным и взведенным. Откуда оно появилось, он не знает. Взял ружье правой рукой и стоя у двери на вытянутой одной правой руке держа ружье, выстрелил в ФИО11, поскольку тот наклонился за колоду, где было второе ружье, он не знает.

Данное следственное действие зафиксировано путем видеосъемки, которая просмотрена в ходе судебного следствия.

В качестве обвиняемого 26 июля 2018 г. Ковальчук В.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, поддержав показания, данные при проверке показаний на места, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показании отказался (л.д. 173-176, т.2).

Оглашенные первоначальные показания подсудимый Ковальчук В.А. не подтвердил, указав, что из-за состояния здоровья показания давал, не придавая значения обстоятельствам. Подробные показания им даны при проверке на месте.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Ковальчука В.А. данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые не противоречат иным доказательствам, в частности, что после ссоры, разозлившись, взяв ружье, выстрелил в ФИО11. Утверждение Ковальчука В.А., что выстрел он произвел, защищаясь, суд считает избранным способом защиты.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что после освобождения брат сожительствовал с ФИО37, проживали на стоянке. Со слов ФИО37 ей известно, что 24 февраля 2018 г. на дне рождения, брат поссорился с подсудимым и тот застрелил его.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 24 февраля 2018 г. был юбилей у ФИО11, часть гостей уехали, остались она с сестрой, ФИО11 Ковальчук, ФИО2, ФИО13, Свидетель №13, Свидетель №8. Никаких ссор, конфликтов не было. Свидетель №4 и Свидетель №8 спали в комнате, на кухне Свидетель №3 -за столом, Свидетель №13 – на диване. ФИО11 с Ковальчуком дружески обнимались, потом начали бороться. Ковальчук уронил ФИО11 на пол, при этом опрокинули ведро с помоями. ФИО11 встал, начал кричать, выгонять всех, при этом за ножи не хватался, никому не угрожал. Ковальчук со ФИО45 вышли на улицу. ФИО11 начал заходить в комнату, обернулся в сторону двери, произошел выстрел, схватив за живот, он упал, потерял сознание. Около входной двери она увидела Ковальчука, в одной руке стволом вниз держал ружье. Она с сестрой подбежали к ФИО11, проснулся Свидетель №3. Во время паники она не поняла, в какой момент из комнаты вышел Свидетель №8. Погрузив ФИО11 в машину Свидетель №3, с ним и сестрой увезли в Усть-Нарин. Когда вернулись на стоянку, Ковальчук сидел за столом, спокойно среагировал на то, что ФИО11 умер. Свидетель №8 со ФИО45 не было. На следующий день она позвонила Свидетель №8, он сказал, что со ФИО45 ружье спрятали в куче дров, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Оружия в их доме не было, ФИО11 охотился до лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 142-145 том 1). 26 февраля 2018 г. показала, что 24 февраля 2018 г. ФИО11 исполнялось 50 лет и он пригласил на стоянку своих знакомых. 23 февраля 2018 г. днем из г. Читы приехали Ковальчук и Свидетель №8, вечером из Борзи ФИО13. 24 февраля 2018 г. с сестрой накрыли стол. В обед приезжали Свидетель №9 с братом, ФИО41 с женой и детьми и уехали. Продолжили отмечать день рождение ФИО11, она, сестра ФИО42, Свидетель №13, Свидетель №8, ФИО13, братья ФИО2 и ФИО40. ФИО13 не употреблял, она немного вино пила. От выпитого Свидетель №13 заснул на диване на кухне, Свидетель №4 в комнате, Свидетель №3 за столом засыпал. Около 20 часов Ковальчук и ФИО11 начали бороться на кухне, она их разняла. ФИО11 сказал Ковальчуку злобно, крикнул, чтобы он уезжал. Затем он подошел к столу, выпил рюмку водки, ФИО40 вышел на улицу. Она зашла в комнату, к проему за ней ФИО11. В дом зашел ФИО40, ФИО11 повернулся к нему, ФИО40 крикнул «я тебя замочу» и в это время она услышала хлопок, похожий на выстрел, ФИО11 сразу упал. Возле входной двери она увидела Ковальчука с ружьем в руках. Подбежала к ФИО11 с сестрой, начали кричать, прижимать рану в области живота. С улицы зашел ФИО13, со стола встал ФИО2, погрузили ФИО11 в машину и повезли в ФАП. ФИО11 медработники увезли в районную больницу. Когда они вернулись домой, Ковальчук сидел за столом и употреблял спиртное, говорил, что замочил, как-будто был доволен. Откуда Ковальчук взял ружье, не знает, дома у них не было. 25 февраля 2018 г. звонила Свидетель №8, спросила, где ружье, он ответил в дровах, откуда и изъяли сотрудники полиции.

09 июня 2018 г. при дополнительном допросе Свидетель №2 ранее данные показания подтвердила, дополнив, что когда ФИО11 с Ковальчуком боролись на кухне, она со ФИО45 их разняли. ФИО11 нецензурной бранью сказал Ковальчуку, чтобы он уезжал. После этих слов ФИО13 вывел Ковальчука на улицу, чтобы успокоились, вышли они без верхней одежды. Она зашла во вторую комнату, следом шел ФИО11. Затем она услышала, что открылась дверь дома и голос Ковальчука «Я тебя замочу». После этих слов ФИО11 повернулся к ФИО40, раздался хлопок, похожий на выстрел. ФИО11 сразу упал на пол в комнате рядом с проемом. После того, как упал ФИО11, возле входной двери она увидела Ковальчука, который стоял с ружьем в руках и держал его двумя руками. С сестрой подбежали к ФИО11, увидели рану на животе, подошли ФИО13 и Свидетель №3. С показаниями Ковальчука при проверке показаний на месте, а также с показаниями ФИО45 она не согласна. ФИО11 за ножи не хватался. Ковальчук перед тем, как выйти на улицу, во вторую комнату не заходил. Конфликтов между ФИО11 и её сестрой не было. Ковальчук с ФИО11 вдвоем сидели за столом, обнимались, конфликт видимо между ними произошел в процессе борьбы. Откуда Ковальчук взял ружье, она не знает, в доме его не было минут 5-10. ( л.д.102-106 том 2). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила, указав, что по истечении времени подробности забыла. При допросе фамилии свидетелей она узнала со слов следователя.

Дав аналогичные показания в ходе очной ставки 19 июня 2018 г. с обвиняемым Ковальчуком В.А. свидетель ФИО12 их подтвердила ( л.д. 132-136, т.2).

Противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 суд не усматривает, показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия стабильны, дополняют другу друга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что на дне рождения ФИО11 обстановка была дружелюбной, ссор, конфликтов не было. Приезжали, уезжали гости. Конфликтов у ФИО11 с ФИО2 и с ней не было. В вечернее время Ковальчук с ФИО11 начали бороться, ФИО38 и ФИО13 их разняли. ФИО11 начал выгонять Ковальчука, тот сразу вышел на улицу. Через некоторое время зашел Ковальчук, ФИО11 в это время был у проема в комнату. Ковальчук сказал «Я тебя замочу» и произвел выстрел. От их криков проснулся Свидетель №3, который спал за столом, Свидетель №13 с ФИО2 продолжали спать, в какой момент проснулся Свидетель №8, который спал в комнате, она не поняла. С сестрой попытались закрыть рану на животе ФИО11, погрузив его в машину Свидетель №3, увезли в больницу. Когда они вернулись, Ковальчук вел себя, как будто ничего не произошло. В тот вечер ФИО11 за ножи не хватался.

Свидетель Свидетель №3 Н. в судебном заседании показал, что 24 февраля 2018 г. около 15 час. с братом приехали на юбилей ФИО11. От выпитого он заснул за столом, проснулся от криков и ревов женщин. Повернув голову, увидел ФИО11, который лежал на полу. ФИО13 с Свидетель №8 погрузили ФИО11 в его машину, он с сестрами ФИО42 повез его в больницу <адрес>. С ФИО11 у него никаких конфликтов не было, ружье, ножи он не видел в тот день.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 ( л.д. 151-154, т.1) следует, что 24 февраля 2018 г. около 15 часов с братом приехали к ФИО11 на юбилей. Сидели за столом, употребляли спиртное, разговаривали, никто ни с кем не ссорился. Вечером стемнело, от выпитого спиртного ничего не помнит, очнулся, когда ехал в <адрес>, в ФАПе видел лежащего на кушетке ФИО11. Приехала скорая, ФИО11 погрузили туда и увезли в п. Могойтуй. Когда с ФИО37 и ФИО37 поехали на стоянку, они сказали, что Ковальчук выстрелил в ФИО11, сам он в это время был пьян и не помнит, что происходило. Когда приехали на стоянку, Ковальчук сидел за столом и выпивал спиртное, помнит, что он звонил жене и сказал, что убил ФИО11. По дороге на допрос ФИО38 и ФИО37 рассказали, что ФИО11 с Ковальчук боролись на кухне, вроде ссор между ними не было. После этого Ковальчук вышел на улицу, зашел в дом и они услышали хлопок. После хлопка ФИО11 упал, а в руках у Ковальчука было ружье, который стоял около входной двери в дом. Далее он, ФИО37 и ФИО38 увезли ФИО11 в ФАП. Все то время, пока сидели в доме с момента приезда, ружья в доме ФИО11, возле вешалки, а также на улице он не видел.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, уточнил, что со слов ФИО42 после хлопка около входной двери стоял Ковальчук с ружьем.

Данные же показания даны и подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с Ковальчуком В.А. ( л.д.144-148, т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в суде усматривается, что 23 февраля 2018 г. вечером он приехал на стоянку к ФИО11. На следующий день все было хорошо, кроме него все выпивали, приезжали, уезжали гости. Перед закатом ФИО11 показывал ему ружье коричневое с рожком. Вечером ФИО37 начала жаловаться Свидетель №3, что ФИО11 хочет продать её за три мешка зерна. Из-за этого между Ковальчуком и ФИО2 начался разговор, затем ФИО11 вмешался в их разговор, ударил Свидетель №3 и ФИО37 Ковальчук с ФИО11 начал бороться, упали на пол. Он их успокоил. ФИО11 встал, взял нож со стола и начал выгонять. Он отобрал нож у ФИО11, тот сказал «Время вышло». ФИО11 второй раз схватился за нож, отобрали у него. Ковальчук, Свидетель №3 вышли на улицу, за ними ФИО11. Через несколько минут на улице раздался звук, похожий на выстрел, он вышел с Свидетель №8. ФИО11 с ФИО2 стояли, он спросил, что произошло, Ковальчук был дальше. ФИО2 стоял с ружьем, он взял его и передал Свидетель №8. Подозвал Ковальчука, вместе зашли в дом. В доме он увидел, что ФИО38 передает ФИО11 нож, и он кидает нож в Ковальчука. Ковальчук взял ружье и произвел выстрел.

В ходе очной ставки с обвиняемым Ковальчуком В.А. 16 июля 2018 г. ( л.д. 160-165, т.2) свидетель ФИО13 показал, что 24 февраля 2018 г. вечером около 20 часов у Ковальчука с ФИО2 произошел конфликт, из-за чего не знает, они сидели за столом и начали ругаться. В конфликт влез ФИО11 и ударил три раза поочередно правой и левой рукой по голове ФИО2, от чего последний упал на спину возле печи. Все это видела ФИО38 и Свидетель №8. После того, как ФИО2 упал, Ковальчук с ФИО11 начали смеяться, взялись друг за друга и упали на пол и разлили помои. После чего они начали бороться лежа на полу. Он с ФИО38 их разнял. Затем он вывел Свидетель №3, Ковальчука и ФИО11 на веранду, затем ФИО42 вытереть полы. Примерно минуты через 2-4, он услышал хлопок, похожий на выстрел и с Свидетель №8 вышел на улицу. Когда выходил с веранды на улицу, в проеме на встречу зашел ФИО11, ФИО2 стоял около крыльца, на левом плече у него висело ружье, которое он забрал и передал Свидетель №8. Ружье, которое он забрал было одноствольным гладкоствольным. Посмотрев в сторону бани, увидел силуэт, крикнул Ковальчука, ФИО2 стоял рядом. После того, как крикнул Ковальчука, все пошли в дом, первым зашел ФИО2, следом Свидетель №8 с ружьем, затем он, за ним в дом зашел Ковальчук. Свидетель №8 повесил ружье на вешалку, ФИО2, Ковальчук, Свидетель №8 собирались уезжать. ФИО11, сидя за столом, сказал «Ваше время вышло». Встал, обернулся к ФИО38, она передала ему в руки нож. ФИО11, взяв нож, пошел на Ковальчука и ФИО2. В это время Ковальчук сразу с вешалки взял ружье, которое повесил Свидетель №8, сказал ФИО11 «Стой, стоять». ФИО2 отошел к окну, прошел мимо ФИО11 и остановился возле ФИО38, рядом стоял Свидетель №8, ФИО40 - около двери. Ружье ФИО40 держал в опущенных руках, возле ног, направленным в сторону Филиппова. Филиппов полубоком стал подходить к нему, а он стал пятиться в проем спальной комнаты и прошел туда. Когда ФИО11 подошел к проему в спальной комнаты, он резко выключил свет и крикнул «понеслась». Он (ФИО13) тут же включил свет, ФИО11 сделал шаг к ФИО40, а тот спиной открыл двери дома, держал ружье также на спущенных руках. ФИО11, стоя немного в согнутом состоянии в сторону Ковальчука, кинул в него нож, замахнувшись снизу вверх. Ковальчук начинает падать и произвел выстрел в сторону ФИО11, тот от выстрела упал. Ковальчук после выстрела также упал на веранду. Попал ли нож в Ковальчука, он не знает. После выстрела он сразу выбежал на улицу и забрал ружье. Как оно оказалось заряженным, не знает. Когда он забирал у ФИО2, не проверял его. Также пояснил, что 24 февраля 2018 г. вечером ФИО11, позвав в кладовую комнату, показал ему огнестрельное оружие, оно было с рожком. Ранее была ссора у ФИО11 с ФИО12, и та жаловалась Ковальчуку, о чем не знает. Перед ссорой ФИО11 с Ковальчуком минут за 30, ФИО11 ударил ФИО37 правой рукой в корпус, за что не знает. ФИО11 первый раз с ножом шел на Ковальчука с ФИО2, его отобрал он. Пока убирал нож, увидел в руках ФИО11 второй нож, как ему показалось, он с ним шел на Ковальчука. Данный нож также отобрал он. Обвиняемый Ковальчук В.А. с показаниями ФИО45 не согласился, указал, что нож у ФИО11 отобрали втроем: он, Свидетель №8 и ФИО13, положили на место, ФИО11 его снова схватил, а он пошел на улицу, ФИО11- во вторую комнату, где находились ФИО38 и ФИО37 На улице он дошел до бани, в это время услышал выстрел, около входа в дом стоял ФИО11, кричал, звал к себе. С какого оружия стрелял, не видел, но он стрелял в него два раза. После второго выстрела ФИО11 убежал в дом. Посидев минут пять, пошел в дом. Когда зашел в дверной проем дома, увидел ФИО11, который стоял в проеме во вторую комнату, лицом к нему. Когда он переступил одной ногой порог, ФИО11 кинул в него нож. Увернувшись от ножа, увидел слева на полу около двери колоды ружье 32 калибра. Откуда оно взялось, не знает. Когда он выходил на улицу, ружья не было. Взяв ружье одной правой рукой и стоя у двери, на вытянутой одной правой руке держа ружье, выстрелил в ФИО11, поскольку тот наклонился за колоду во второй комнате и он подумал, что там может быть ружье, нож или топор.

На очной ставке свидетели Свидетель №3, ФИО37 и ФИО13, каждый подтвердил и настаивал на своих показаниях ( л.д. 149-155, т.2) При этом свидетель ФИО13 от подписи в протоколе отказался без объяснения причин.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку они нестабильны, противоречат показаниям самого подсудимого, в частности, каким образом ФИО11 хватался за ножи, кто отбирал их, откуда Ковальчук взял ружье и в какой момент произвел выстрел в ФИО11. Показания ФИО45 также опровергаются показаниями свидетелей ФИО37 и Н., которые пояснили, что Ковальчук зашел с улицы, при этом ФИО11 стоял у проема в другую комнату, при этом он за ножи не хватался и не кидался. Также противоречат показаниям свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что конфликтов у него с ФИО11 не было, на улицу с ними не выходил перед выстрелом, ружье не видел. Суд полагает, что свидетель ФИО13, являясь племянником, подсудимого, желает помочь подсудимому уйти от ответственности.

Доводы подсудимого Ковальчука А.В. и свидетеля ФИО14 о том, что ФИО11 нанес удары ФИО2, ФИО37 суд считает надуманными, поскольку свидетели ФИО2 и ФИО42 данный факт отрицают. Также при допросе на начальной стадии расследования и при проверке показаний на месте Ковальчук об этом, а также о причинах конфликта не объяснял. Версия об этом выдвинута им и ФИО45 позже.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 23 февраля 2018 г. созвонился с Ковальчуком, и приехали с ним на стоянку ФИО11. Вечером ФИО11 показывал ему ружье с рожком. 24 февраля 2018 г. с обеда начали отмечать юбилей, приезжали, уезжали гости, все в хорошем настроении были. Когда темнело, он напился и уснул на кровати в комнате. Разбудил его Ковальчук и сказал «Поехали, нас выгоняют». Вышел из комнаты, начали отнимать нож у ФИО11, который кидался на Ковальчука. Он начал успокаивать ФИО11, отобрал нож. Откуда-то второй нож появился у ФИО11, его отобрал ФИО13. Третий нож ФИО11 передала ФИО38 Прошло несколько секунд, он ничего не понял, ФИО11 кинул нож в Ковальчука, произошел хлопок, он увидел в руках Ковальчука ружье, ФИО11 упал. Погрузили ФИО11 в машину и увезли в больницу. Со ФИО45 в дом даже не заходили, сразу ушли на трассу. На следующий день звонила ФИО38, спрашивала про ружье. Он ей ответил, что в куче дров спрятал, откуда и у кого он взял ружье, не помнит. Оно было другое чем то, которое ему ранее показывал ФИО11.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от 07 марта 2018 г. (л.д. 191-196, т.1), согласно которым 23 февраля 2018 г. ему позвонил ФИО11, пригласил на юбилей, сказал, что с города поедут его знакомые и заберут его. 24 февраля 2018 г. около 08 часов к нему подъехал ФИО7, ранее он встречал его на стоянке ФИО11. По пути они покупали спиртное. Водитель привез их и сразу уехал. В течение дня употреблял спиртное, все были достаточно пьяны. Под вечер он лег спать на диване во второй комнате, празднование проходило в первой комнате при входе, все веселились, ссор и конфликтов не было. Сквозь сон никакого шума, звуков выстрела не слышал. Проснулся от сильного крика, кто-то еще спал в комнате. Когда вышел в первую комнату увидел, что на полу лежит ФИО11 Подняв со ФИО45 ФИО11, понесли в машину УАЗ. ФИО37, ФИО38 и хозяин машины поехали в больницу. Он со ФИО45 дошли до трассы, откуда на попутной машине уехали в <адрес>. На стоянке ФИО11 он никогда не видел оружие.При дополнительном допросе 15 июня 2018 г. ( л.д. 123-126, т.2) свидетель Свидетель №8 показал, что телесные повреждения при нем ФИО11 ФИО37 не наносил, за ножи не хватался, не знает, будил ли его Ковальчук, также он отрицал факт того, что с Ковальчуком отбирал нож у ФИО11, со ФИО45 на улицу не выходил, выстрелов не слышал, ружье не брал и на вешалку не вешал.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что собирался выехать за границу, чтоб его не искали, следователю дал иные показания. Поскольку никуда не уехал, решил в судебном заседании рассказать, что знает.

К показаниям свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании суд относится критически. Поскольку он путается в них, подробно пояснить, откуда ФИО11 взял нож, кто и каким образом отбирал у него, как кидал нож, про ружье, где при этом находились Ковальчук, ФИО13, ФИО37 и Н., ФИО2 не может, противоречат показаниям иных свидетелей, в том числе ФИО45, подсудимого. При этом суд также принимает во внимание, что в судебное заседание свидетель приехал с родственниками подсудимого, что не исключает оказание давления на него.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Н. 24 февраля 2018 г. в обеденное время приехали на юбилей ФИО11, ссор, конфликтов не было. Когда темнело, он заснул, кто разбудил, не помнит. Со слов ФИО37 и ФИО38 знает, что ФИО11 застрелил Ковальчук. Оружие в доме ФИО11, он не видел.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 ( л.д. 155-157, т.1), из которых установлено, что 24 февраля 2018 г. около 15 часов с братом приехали на юбилей ФИО11 Вечером, когда уже темнено, от выпитого спиртного уснул, что происходило в доме, не помнит, при нем никаких ссор не было. Помнит мельком, как с братом ехали домой. Брат днем только сказал, что ФИО11 застрелил Ковальчука, но сам, что произошло, не знает. По пути на допрос ФИО38 и ФИО37 рассказали, что ФИО11 с Ковальчук боролись на кухне, после чего последний вышел на улицу, зашел в дом и они услышали хлопок. После хлопка ФИО11 упал, а в руках у Ковальчука было ружье, который стоял около входной двери в дом. В доме у ФИО11 ружья он никогда не видел.

Оглашенные показания свидетелем ФИО2 полностью подтверждены.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что от выпитого на дне рождении ФИО11 он уснул на диване в кухне, что произошло, не знает. Разбудила его ФИО37 и сказала, что Ковальчук застрелил ФИО11. На стоянке ФИО11 ружья он не видел.

Свидетель ФИО16 показал, что 24 февраля 2018 г. вечером супруге позвонила ФИО37, сообщила, что Ковальчук застрелил ФИО11 Со слов ФИО37 известно, что брат поругался с Ковальчуком, после чего Ковальчук вышел на улицу, зашел, сказал «Я тебя замочу» и выстрелил. Брат был вспыльчивым, но за ножи не хватался, ружья у него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что 24 февраля 2018 г. в вечернее время позвонила ФИО38 и сказала, что Ковальчук застрелил из ружья ФИО11. С мужем часто они ездили на стоянку, ружья там не видели.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что 24 февраля 2018 г. около 21 часа находились на работе в ФАП, забежала женщина, начала звать на помощь, кричать «убили, застрелили». Вышла на улицу, увидела на заднем сиденье автомобиля УАЗ мужчину без сознания с ранением в животе, занесли его, начали оказывать первую помощь, состояние было тяжелым, увезли его в районную больницу, где по приезду была констатирована смерть. Привезли того мужчину в ФАП ФИО2 и две женщины. Кто в каком состоянии был, она не поняла, не до этого было, но все вели себя адекватно.

Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №16 следует аналогичное показаниям Свидетель №12

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 24 февраля 2018 г. около 15 час. приехал с женой и детьми к ФИО11 на юбилей, посидел примерно час, они уехали. Во время застолья ссор, конфликтов не было. На следующий день супруге позвонила ФИО38 и сообщила о случившемся. С ФИО11 он поддерживал дружеские отношения, ружья у него он не видел, не интересовался.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных показаний свидетеля ФИО17 ( л.д. 124, т.1) установлено, что около 03 часов 25 февраля 2018 г. жене позвонила ФИО38 и сообщила, что Ковальчук убил ФИО11 из ружья. Откуда Ковальчук взял ружье, он не знает. Со слов ФИО11 ему известно, что ружья у него не было.

Свидетель ФИО18 в суде дала аналогичные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №11 (л.д. 205-207, т.1), Свидетель №9 ( л.д. 197-199, т.1) следует, что 24 февраля 2018 г. около 14 час. они приехали на стоянку ФИО11, у которого был юбилей. Дома находились его помощник, сожительница с сестрой, двое мужчин из Читы. Все сидели за столом, кушали, мужчины пили, никто ни с кем не ссорился, была хорошая атмосфера. Пробыв примерно 30-40 минут, уехали. Когда они уезжали, приехали гости на автомобиле УАЗ Патриот двое мужчин. На следующий день узнали, что ФИО11 на стоянке застрелили. Есть ли у ФИО11 оружия, Свидетель №11 не знает, ему он не показывал. На вешалке висели куртки, если бы там стояло оружие, было бы заметно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 167-168, т.1), которые оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по поручению следователя осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. В ходе осмотра места происшествия 25 февраля 2018 г. на стоянке ФИО11 в местности «<адрес>, в куче дров было обнаружено огнестрельное оружие. При осмотре в патроннике имелась гильза с капсюлем, имеющем признаки накола. Для проведения фотосъемки, он взял руками за край гильзы и немного вытянул ее, саму гильзу не вытаскивали и больше не трогали.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что состоит в гражданском браке с подсудимым. 23 февраля 2018 г. супруг уехал на юбилей ФИО11. 24 февраля 2018 г. вечером по телефону сообщил, что ФИО11 перепил, начал выгонять, за ножи хвататься, что он застрелил его и тот умер.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что по телефону Свидетель №10 сообщила, что брат застрелил ФИО11. 24 февраля 2018 г. ночью Ковальчук А.А. привез её сына и Свидетель №8, они были в шоке, говорили, что ФИО11 перепил, несколько раз отбирали у него ножи. Когда ФИО11 кинул в брата нож, тот вынужден был выстрелить. Свидетель №8 при этом говорил, что собирается уехать и скажет следователю, что ничего не видел. Она его просила, чтоб он рассказал правду. Охарактеризовала брата положительно, потерпевшего- отрицательно.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 24 февраля 2018 г. ночью ему позвонил ФИО13, сказал, что брат выстрелил в ФИО11 и попросил, чтобы он его забрал. Глубокой ночью он подобрал ФИО45 с Свидетель №8 на трассе и привез в <адрес>. При этом они пояснили, что ФИО2 подарил ФИО11 поросенка, тот в шутку предложил за корм ФИО37, та обиделась, начала плакать. ФИО11 ударил ФИО42, брат заступился за нее, произошел конфликт. ФИО11 стал выгонять, хвататься за ножи, 2 ножа отобрали, третий нож передала ФИО42. ФИО11 кинул нож в брата, а он выстрелил в него. Характеризует брата как спокойного человека. ФИО11 знал, учились в одной школе, из-за его характера, старался с ним не общаться.

Показания свидетелей ФИО45 и ФИО40 на выводы суда не влияют, поскольку об обстоятельствах дела им известно со слов свидетелей ФИО45 и Свидетель №8, показаниям которых суд дал оценку выше.

Как видно из протокола осмотра места происшествия – 25 февраля 2018 г. дома, расположенного в местности «<адрес>, вход в дом осуществляется с южной стороны через веранду, при входе с левой стороны вешалка с вещами, стол с кухонной утварью, газовая плита, на столе множество тарелок с едой. По центру дома печь, возле печи стул, на котором висят трико и куртка. Со слов Ковальчука около 22 часов поссорился с ФИО11, взял ружье и выстрелил в ФИО11, при этом находился в одежде, которая лежит на стуле. При входе в дом справа вход в комнату, на полу слева лежит материя с пятнами вещества бурого цвета и шапка. Со слов ФИО12 она с сестрой около 22 часов сидела в комнате, в это время услышала хлопок и увидели, что при входе в комнату упал ФИО11, а у входной двери стоял Ковальчук, у которого в руках было ружье. После хлопка у ФИО11 в области живота была рана от выстрела и они начали останавливать кровотечение. У ФИО11 с Ковальчук была ссора, из-за чего не знает. При входе в комнату с правой стороны кровать, на которой лежат свитер и штаны. Со слов ФИО37 это вещи Ковальчука, в которых находился Ковальчук в момент выстрела. С места осмотра изъяты обнаруженная одежда, смывы с ушных раковин Ковальчука, опечатаны, упакованы, снабжены пояснительными записками (л.д. 93-97, т.1), осмотренное место зафиксировано путем фотографирования ( л.д. 98-99, т.1).

25 февраля 2018 г. в ходе осмотра места происшествия в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин.- двора дома животноводческой стоянки в местности «<адрес>, в куче дров с северной стороны под 4 чурками обнаружено и изъято огнестрельное оружие одноствольное, в стволе которого имеется гильза с вмятиной в капсюле. При осмотре ствола обнаружен серийный номер «Р 32335» 1960 года выпуска 32 калибра, на цевье номер уничтожен путем сверления (л.д. 115-122, т.1).

При осмотре трупа 26 февраля 2018 г. в помещении Могойтуйского межрайонного отделения ГУЗ «ЗКБСМЭ», ФИО11, <ДАТА> года рождения, изъята одежда: футболка с изображением медведя с округлым дефектом ткани 4,5х2,5 см овальной формы с неровными краями, к верху влево на 3,5 см, дополнительно имеются отверстия 0,7х0,5 см. После снятия одежды на животе обнаружено огнестрельное дробовое ранение в брюшной полости, где найдены 2 свинцовых предмета, размерами 0,4 см и 0,3 см, и 2 войлочных предмета, пыжа: 1 диаметром 1,03 см толщиной 0,9 см, 2- диаметром 1,03 см с толщиной 0,6 см. В ходе осмотра произведено фотографирование, с трупа изъяты: футболка, два свинцовых предмета, два войлочных материала, образцы крови трупа, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской. ( л.д. 134-140, т.1).

Из протокола от 28 марта 2018 г. ( л.д. 212-220, т.1) и фототаблицы к нему усматривается, что проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты оптический прицел с надписью № пустая банка из под пороха.

26 марта 2018 г. в ходе обыска в доме, расположенном в местности «<адрес>, на кухонном шкафу обнаружена и изъята банка из-под кофе с порохом. Со слов ФИО16 порох принадлежит его брату ФИО11

В этот же день осмотрен двор по данному адресу, внешняя и внутренняя сторона забора ограды, летняя кухня, тепляк, веранда, баня, курятник, гараж, огород повреждений от поражающих элементов огнестрельного оружия не имеют (л.д. 19-29, т.2).

17 мая 2018 г. при осмотре места происшествия калитки, расположенной в южной части забора на территории стоянки ФИО16, на доске сверху имеется повреждение, которое со слов Ковальчука от пули. 24 февраля 2018 г. ФИО11, стоя на крыльце, выстрелил из нарезного оружия и попал в забор, так как он слышал стук пули с забором. С данной доски произведен спил, изъят, упакован, опечатан ( л.д. 91-96, т.2).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотра трупа, обыска: огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье оружие модели Иж-К 32 калибра, 1960 года выпуска; материя и шапка, 2 свинцовых и 2 войлочных предмета, гильза, банка из-под кофе, оптический предмет и банка из-под пороха, одежда, отрезок деревянной доски - осмотрены (т.1- л.д. 162-165, т.2- л.д.63-71 72-79, л.д. 156-158), признаны вещественным доказательством (т.1- л.д. 166, т.2- л.д. 80-81, 159). Из протокола осмотра усматривается, что шапка и материя, изъятые 25.02.2018 со стоянки ФИО11, имеют обильные пятна вещества бурого цвета, при определении тестером установлено, что вещество является кровью; два шарообразных предмета из металла серого цвета, два предмета цилиндрической формы из материала похожего на войлок, имеют наслоения и следы биологоческого происхождения, при определении тестером установлено, что вещество является кровью.

Заключением эксперта №22 от 19 марта 2018 г. по результатам баллистической экспертизы ( л.д. 194-198, т.2) установлено, что предмет, похожий на огнестрельное оружие, изъятый 25 февраля 2018 г. в ходе ОМП в местности «<адрес> является огнестрельным гладкоствольным одноствольным охотничьим ружьем модели Иж-К 32 калибра, 1960 года выпуска, изготовлен промышленным способом производства Вятко-Полянского машиностроительного завода «Молот», для производства выстрелов пригодно, выстрел без нажатия на спусковой крючок в соответствии с условиями проведенного эксперимента невозможен. Предметы, изъятые из трупа ФИО11, являются составными частями патрона к дробовому гладкоствольному огнестрельному оружию.

Экспертным заключением №1187 от 16-19 апреля 2018 г. установлено, что на передней половинке футболки, изъятой с трупа 25.02.18, на расстоянии 28 см. от нижнего края и 20 см от правого бокового шва, имеется повреждение материала в виде разрыва, образовано в результате выстрела из огнестрельного оружия. ( л.д. 213-214, т.2).

Заключением эксперта №1498 от 06 апреля 2018 г. установлено, что вещество, изъятое в банке из-под кофе в доме ФИО11, массой 33 гр. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом, пригодным для использования по назначению с незначительной примесью дымного пороха. ( л.д. 234-239, т.2).

Из выводов баллистической экспертизы №68 от 08 июня 2018 г. (4-8, т.3) усматривается, что невозможно определить, является ли повреждение на отрезке доски, изъятом с калитки при ОМП 17 мая 2018 г. на стоянке ФИО11, огнестрельным. Повреждение, при условии, что оно могло быть образовано при выстреле из огнестрельного оружия, образовано в результате одного выстрела.

Согласно выводам, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа №26 от 01 марта 2018 г. ( л.д. 184-185, т.2), на трупе ФИО11 имеются: одно огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение в брюшную полость спереди справа с размозжениями и кровоизлияниями внутренних органов брюшной полости; входное отверстие в правом подреберье 5х3,6 см (минус-ткань), наличие копоти, дроби, пыжей по ходу раневого канала; направление раневого канала: спереди назад, снаружи внутрь, при положении туловища перпендикулярно к выстрелу. Это повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от травматического воздействия огнестрельного дробового и геморрагического шока и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть наступила спустя короткий промежуток времени от травматического и геморрагического шока, развившегося от одного огнестрельного дробового слепого проникающего ранения в брюшную полость спереди справа. Выстрел произведен из огнестрельного дробового орудия с близкого расстояния. Обнаруженная концентрация алкоголя в крови и моче у живых лиц обычно вызывает алкогольное опьянение сильной степени.

Из акта медицинского освидетельствования №34 от 25 февраля 2018 г., справки, заключения эксперта (т.1-л.д. 111-112, т.2- л.д. 184) у Ковальчука В.А. установлено алкогольное опьянение, телесных повреждений не обнаружено.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимого Ковальчука В.А. в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия Ковальчука В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, указывает на то, что у Ковальчука был мотив на совершение убийства, и в ходе данного конфликта у него возник умысел на убийство потерпевшего.

Смерть потерпевшего наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате одного огнестрельного дробового слепого ранения в брюшную полость. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле Ковальчука В.А. на убийство ФИО11 свидетельствуют не только орудие преступления – огнестрельное оружие, а также выстрел, произведенный с близкого расстояния в область, где находятся жизненно важные органы, повреждение которых являлось опасным для жизни потерпевшего, а также поведение подсудимого до, в момент и после совершения преступления, незначительный промежуток времени, в течение которого произошло событие.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий потерпевшего, ничем объективно не подтверждается, а опровергается показаниями свидетелей ФИО12. Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, что ружья в доме ФИО11 не видели, что в тот вечер ФИО11 за ножи не хватался, не кидался. Также при осмотре 25 февраля 2018 г. с места происшествия ножи не изымались, присутствующие при этом Ковальчук и ФИО42 про нож не поясняли.

Утверждение подсудимого Ковальчука В.А. о том, что ФИО11 на улице стрелял в него из ружья марки «Сайга» ничем не подтверждено. При неоднократном осмотре места происшествия указанной марки ружье не обнаружено, ни один свидетель не показывает о том, что перед происшествием у ФИО11 видели в руках ружье. Не может свидетельствовать об этом показания свидетеля ФИО45 и Свидетель №8, которые пояснили, что за день до происшествия ФИО11 им показывал ружье с рожком, поскольку показаниям данных свидетелей об этом судом дана критическая оценка. Не свидетельствует об этом объяснение свидетеля ФИО38, что ранее ФИО11 охотился. Также обнаруженное повреждение на калитке не подтверждает то, что ФИО11 стрелял в Ковальчука. Данное повреждение обнаружено по истечении продолжительного времени, кроме того согласно баллистической экспертизе №68 от 08 июня 2018 г. (л.д. 4-8, т.3), определить является ли оно огнестрельным, невозможно.

В момент выстрела, какой- либо опасности для подсудимого потерпевший не представлял. При отсутствии необходимости защищаться Ковальчук В.А. воспроизвел выстрел в потерпевшего, причинив проникающее ранение брюшной полости, которое повлекло смерть потерпевшего.

До выстрела между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в результате чего ФИО11 начал выгонять подсудимого, при этом каких-либо действий не предпринимал, в руках какие-либо предметы не держал, физического нападения на Ковальчука не осуществлял, в связи с чем, необходимости оборонятся от действий потерпевшего не имелось, тем более не имелось оснований применять ружье.

Выраженная в судебном заседании защитником просьба об оправдании Ковальчука В.А. при таких обстоятельствах необоснованна. Установлено, что действия Ковальчука В.А. имели умышленный характер. Он с целью причинения смерти произвел выстрел в потерпевшего. Данные подсудимым пояснения о том, что потерпевший, кинув в него нож, наклонился за колоду, подумав, что ФИО11 потянулся за ружьем, выстрелил в него, опровергаются показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО38, что ФИО11 стоял у проема, зашел Ковальчук в дом, сказал «Я тебя замочу», раздался хлопок, увидели подсудимого с ружьем в руках. Нахождение свидетелей в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, причин по которым они могли оговорить подсудимого, в суде не установлено.

Также согласно выводам судебно-медицинской экспертизы направление раневого канала спереди назад, снаружи внутрь, при положении туловища перпендикулярно к выстрелу. Выстрел произведен с близкого расстояния.

Нельзя признать состоятельным довод подсудимого о ненадлежащем исполнении своих обязанностей органами следствия. Нарушений требовании уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает, следственные действия проведены в присутствии адвоката, составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против себя и давать показания добровольно, а также возможность использования данных им показаний в качестве доказательства по делу. В протоколах допроса имеются подписи как Ковальчука В.А., так и защитника, а также подпись лица, производившего следственное действие. Каких-либо замечаний и возражений от участвующих лиц по поводу их проведения и содержаний, от участвующих лиц не поступило, в протоколах не зафиксировано.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Ковальчук В.А. судимости не имеет, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется посредственно, на учете у <данные изъяты>.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1442 от 17-23 апреля 2018 г. о том, что Ковальчук В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, в принудительным мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 220-224, т.2), оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, и суд признает Ковальчука В.А. вменяемым.

При исследовании личности потерпевшего ФИО11 установлено, что ранее он судим, характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Поскольку преступление Ковальчуком В.А. совершено в отношении ФИО11 после обоюдной ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртного, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего как противоправного или аморального, явившегося поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для обсуждения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких против личности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлении, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с Ковальчука В.А. суд не взыскивает, так как интересы его представлял адвокат по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчука В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Меру пресечения Ковальчука В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольное одноствольное охотничье оружие модели ИЖ-К 32 калибра, 1960 года выпуска, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, гильзу, банку из-под кофе с порохом- передать в МО МВД России «Агинский» для решения вопроса в установленном законом порядке;

-материю, шапку, футболку, принадлежащие ФИО11- передать представителю потерпевшей Потерпевший №1;

-оптический прицел, 2 брюки, свитер, куртку- вернуть Ковальчуку В.А.,

-2 дробины, 2 войлочных пыжа, отрезок доски, пустую банку из-под пороха – уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в срок, установленный для обжалования- 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.В.Цыцыкова