Решение от 21.05.2020 по делу № 12-320/2020 от 17.03.2020

Дело № 12-320/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001525-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу должностного лица Яхатина Сергея Александровича на постановление ----- от дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- от дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 должностное лицо заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Яхатин С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яхатин С. А. и его защитник подали на него жалобу, в которой просят отменить постановление по доводам, изложенным в ней и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что постановление незаконно, и необоснованно и подлежит отмене. Так, постановление вынесено в нарушение требований ст. ст. 24.1, 24.5 и 26.1 КоАП РФ, а именно не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. В постановлении не указано, что вина должностного лица заключается в нарушении ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, что привело к нарушению прав и интересов участников торгов и созданию неравных условий между ними. Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. В соответствии с п. 3.157, 3.158, 3.159 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства и оформляется им в виде отдельного документа для каждого ответчика, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, на основании принятого решения; в нем должны быть указаны конкретные действия, определенные решением, которые ответчик должен осуществить; срок его исполнения и срок представления доказательств исполнения предписания. Из материалов дела следует, что комиссией Чувашского УФАС России по результатам рассмотрения жалоба ИП ФИО3 о нарушении процедуры проведения торгов признана обоснованной и принято решение ----- от дата о признании в действиях конкурсной комиссии Минтранса Чувашии нарушения действующего законодательства. На основании указанного решения Минтрансу Чувашии выдано предписание, согласно которому необходимо было в срок до дата устранить нарушения процедуры проведения открытого конкурса, а именно: отменить протокол ----- и ----- в части лота ----- на маршрут ----- «------»; возвратить к рассмотрению заявки по лоту ----- с учетом мотивировочной части решения Управления ФАС по ЧР; продолжить процедуру конкурса по лоту ----- с учетом мотивировочной части решения УФАС по ЧР. Информация об исполнении предписания подлежала представлению в срок до дата в УФАС по ЧР. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Правонарушения против порядка управления, содержащиеся в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявителю вменено невыполнение предписания Чувашского УФАС ----- от дата в срок до дата. Днем совершения вменяемого правонарушения с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений является дата, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в предписании ----- от дата, подлежит исчислению с дата и истек дата, тогда как оспариваемое постановление вынесено дата, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности. Срок обжалования заявителем не пропущен, так как оспариваемое постановление получено дата.

В судебном заседании Яхатин С. А. и его защитник Краснова М. П. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку срок исполнения предписания не наступил в связи с его приостановлением. Дополнительно в письменных пояснениях указали на незаконность предписания Чувашского УФАС ----- от дата по изложенным в пояснениях основаниям.

Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо соблюдение двух условий – законности предписания и установление нарушения срока исполнения предписания.

Также статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Минтранса Чувашии от дата ----- опубликовано извещение о проведении открытого конкурса и утверждена конкурсная документация. Впоследствии, неоднократно были внесены изменения в конкурсную документацию, в связи с чем срок подачи заявок продлевался.

По лоту ----- «Маршрут -----» было подано 4 заявки от ФИО8», ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по третьему этапу - оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от дата -----, по лоту ----- «Пригородный автобусный маршрут ----- «------» победителем был признан ФИО9

При этом, поскольку конкурсным заявкам ФИО12 ИП ФИО3 и ИП ФИО5 присвоено одинаковое количество баллов по каждому критерию (руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), конкурсная комиссия, исходя из обычаев делового оборота, присваивает первый номер заявке ФИО13 зарегистрированной в журнале регистрации заявок дата в ------ под номером -----, второй номер заявке ИП ФИО3, зарегистрированной дата в ------ под номером -----, третий номер заявке ИП ФИО5, зарегистрированной дата в ------ под номером -----.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС) поступила жалоба ИП ФИО3 на действия Минтранса Чувашии при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту ----- по маршруту ----- «------».

Комиссией Чувашского УФАС по результатам рассмотрения дела ----- решением от дата ----- жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной.

Комиссия Чувашского УФАС признала жалобу ИП ФИО3 обоснованной в части отсутствия у ФИО14 действующей лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и выдало предписание, согласно которому Минтрансу Чувашии необходимо устранить допущенные нарушения процедуры проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту ----- по маршруту ----- «------» путем:

отмены протокола ----- и ----- в части лота ----- на маршрут -----;

возврата к рассмотрению заявок по лоту ----- с учетом мотивировочной части решения Чувашского УФАС;

- продолжения процедуры конкурса по лоту ----- с учетом мотивировочной части решения Чувашского УФАС.

Как видно из протокола, оспариваемого постановления, должностному лицу заместителю министра транспорта Яхатину С. А. вменено невыполнение предписания Чувашского УФАС ----- от дата в срок, установленный надзорным органом до дата с уведомлением до дата, документов об исполнении по состоянию на дата не представлено.

Пунктом 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного решения, предписания надзорного органа.

Относительно доводов заявителя об отсутствии события правонарушения суд приходит к следующему.

Из письма Минтранса в адрес административного органа следует, что комиссия не исполнила предписание в связи с обжалованием в судебном порядке.

Предписание было оспорено Министерством транспорта Чувашской Республики дата.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата данное заявление принято к производству и по нему возбуждено дело -----

Также определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата было принято к производству заявление ФИО15 о признании решения и того же предписания незаконными. По данному заявлению было возбуждено дело -----

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- заявителям Министерству транспорта и ФИО16 было отказано в применении мер обеспечения иска в виде приостановления действия предписания Чувашского УФАС ----- со ссылкой на ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающей, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения арбитражного суда в законную силу. Таким образом, исполнение предписания приостановлено в силу закона.

В настоящее время согласно картотеке арбитражных дел, данные дела не рассмотрены.

И соответственно, в силу положений ч. 2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок исполнения предписания, как на дату составления протокола, так и на дату вынесения оспариваемого постановления не наступил.

Таким образом, событие административного правонарушения на дату составления протокола, вынесения оспариваемого постановления, отсутствовало.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Остальные доводы Яхатина С. А. о незаконности предписания в части выводов об отсутствии у ФИО17 лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров; отсутствии нарушения требований законодательства при проведении процедуры оценки и сопоставления заявок; отсутствии должностных полномочий для выполнения предписания также заслуживают внимания и не получили правовой оценки в оспариваемом постановлении.

Однако данные доводы Яхатина С. А. не считает возможным анализировать и оценивать при рассмотрении жалобы, поскольку законность решения антимонопольного органа, на основании которого вынесено предписание и самого предписания проверяется Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках вышеназванных дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░2 ----- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.6 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░