Решение от 15.02.2023 по делу № 33-332/2023 (33-5313/2022;) от 07.12.2022

Докладчик Степанова Э.А. судья Сычев А.А.

апелляционное дело № 33-332/2023 УИД 21RS0022-01-2022-002115-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Светланы Владимировны к Васильеву Владимиру Федоровичу, Сидоровой Любови Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, поступившее по апелляционной жалобе Александровой С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Александрова С.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Ф., Сидоровой Л.А., мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в июне 2022 года ей стало известно о принятии собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> решений, оформленных протоколом от 19 мая 2022 года, а именно: 1) избрать и утвердить председателем общего собрания Васильева В.Ф., собственника кв.№; избрать и утвердить секретарем общего собрания Сидорову Л.А., собственника кв.№; 2) расторгнуть договор управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие» с 01.06.2022; 3) отменить решение собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5»; 4) отменить решение собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта; 5) выбрать владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5»; 6) выбрать и утвердить кредитную организацию - ПАО Сбербанк и вернуть специальный счет; 7) Васильев В.Ф. остается в должности председателя ТСЖ «Энергетиков-5»; 8) определить место хранения протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме у председателя ТСЖ «Энергетиков-5»; 9) разместить уведомления о принятых общим собранием решениях собственников помещений на информационных стендах в подъездах. В нарушение ст.ст.45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) она и другие собственники помещений многоквартирного дома сообщений о проведении общего собрания не получали, не были ознакомлены с повесткой дня общего собрания, формой проведения голосования, датой и местом проведения собрания; в тексте оспариваемого протокола отсутствуют сведения о проведении заочной части голосования; обсуждения повестки дня в форме совместного присутствия 19 мая 2022 года не проводилось, листы голосования истцу и другим собственникам не передавались; из оспариваемого протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2107,6 голосами, что составляет 60,8% от общего числа голосов, однако кто из собственников принимал участие в голосовании, неизвестно, так как листы голосования отсутствуют; действия ответчиков нарушают права собственников помещений на участие в общих собраниях и влекут недействительность принятых решений.

В связи с этим просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по проезду <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, недействительными.

В дополнениях к исковому заявлению от 20.09.2022 представитель истца Семенов А.А. также указал, что порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах урегулирован Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России №44/пр от 28.01.2019, однако в нарушение п.6, 8, 20 Требований в протоколе от 19 мая 2022 года отсутствует адрес, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников, представленные бюллетени не содержат дат их заполнения, к протоколу не приложен текст сообщения о проведении собрания и доказательства, подтверждающие направление, вручение сообщения либо его размещение в помещении данного дома.

На заседание суда первой инстанции истец Александрова С.В. не явилась, обеспечила участие своего представителя Семенова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильев В.Ф. и его представитель Кошкин Р.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Сидорова Л.А. в судебном заседании не участвовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица ООО «Доверие», ТСЖ «Энергетиков-5» и Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица администрации г.Новочебоксарск, привлеченной к участию в деле определением от 26.08.2022, в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Александровой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Александрова С.В. ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и принятии нового, удовлетворяющего иск. В обоснование указывает, что в соответствии с п.1.1 ст.46 ЖК РФ для открытия специального счета, выбора кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, выбора владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта необходимо решение собственников помещений, обладающих 66,67% голосов, однако в голосовании 19 мая 2022 года приняли участие собственники помещений, обладающие 2107,6 голосами, что составляет 60,8% от общего числа голосов, потому по вопросам 3, 4, 5, 6 протокола решения общего собрания ничтожны; порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах урегулирован Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России №44/пр от 28.01.2019, однако, несмотря на то, протокол собрания составлен 19.05.2022 и сдан на хранение в Государственную жилищную инспекцию 20.05.2022, свидетели ФИО1 ФИО2, ФИО3. пояснили, что бюллетени были получены через день после собрания, а представленные в материалы дела бюллетени не содержат дат заполнения, что свидетельствует об их оформлении после составления оспариваемого протокола, потому полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие установленного кворума; вопреки положениям ч.4 ст.45 ЖК РФ, ответчиками не представлено доказательств сообщения собственникам помещений в данном многоквартирном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, текст сообщения о проведении общего собрания, а также направление, вручение сообщения о проведении собрания к протоколу не приложен; кроме того, в оспариваемом протоколе в нарушение п.8 указанных выше Требований отсутствует адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, а также сведения о периоде, в течение которого принимались бюллетени; указанные нарушения свидетельствуют о нарушении прав собственников помещений на участие в общем собрании, а также о наличии существенных нарушений, повлиявших на результаты голосования.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Александровой С.В. – Семенов А.А. поддержал апелляционную жалобу, ответчики при надлежащем извещении в суд не явились. Представитель ответчика Васильева В.Ф. – Кошкин Р.А. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии ч.1, 3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а вне зависимости от этих доводов только проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, перечисленных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений не обнаружила, и апеллянт о наличии таковых не заявлял. Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения судебная коллегия также не усмотрела, а в остальном приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> от 19 мая 2022 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома; форма проведения собрания – очно-заочная, инициатор проведения собрания – собственник помещения № Васильев В.Ф., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> составляет 3466,4 кв.м.; участвовали в голосовании – собственники помещений, обладающих голосами в количестве 2107,6 кв.м., что составляет 60,8% от общего числа голосов; кворум имеется, общее собрание правомочно решать вопросы повестки дня; один голос равен одному квадратному метру общей площади дома, подсчет голосов ведется исходя из общей площади дома по правоустанавливающим документам.

Повестка общего собрания от 19 мая 2022 года состояла из следующих вопросов:

1. Избрание и утверждение председателя общего собрания, секретаря общего собрания.

2. Расторжение договора управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие».

3. Отмена решения собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5».

4. Отмена решения собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта.

5. Выбор владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта.

6. Выбор и утверждение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

7. Освобождение председателя ТСЖ «Энергетиков-5» Васильева В.Ф. от занимаемой должности.

8. Определение места хранения протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Согласно протоколу от 19 мая 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> приняты следующие решения:

1. Избрать и утвердить председателем общего собрания Васильева В.Ф., собственника кв.№; избрать и утвердить секретарем общего собрания Сидорову Л.А., собственника кв.№.

2. Расторгнуть договор управления МКД ТСЖ «Энергетиков-5» с ООО «Доверие» с 1 июня 2022 года.

3. Отменить решение собрания в вопросе о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5».

4. Отменить решение собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта.

5. Выбрать владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта ТСЖ «Энергетиков-5».

6. Выбрать и утвердить кредитную организацию - ПАО Сбербанк и вернуть специальный счет.

7. Васильев В.Ф. остается в должности председателя ТСЖ «Энергетиков-5».

8. Определить место хранения протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме у председателя ТСЖ «Энергетиков-5».

9. Разместить уведомления о принятых общим собранием решениях собственников помещений на информационных стендах в подъездах.

Оспаривая в настоящем деле решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 19 мая 2022 года, Александрова С.В. ссылалась на нарушение положений ст.ст.45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Александровой С.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом оснований для признания решений общего собрания недействительными, соблюдения процедуры проведения собрания и составления протокола общего собрания.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания оспоримости решения собрания предусмотрены пунктом 1 ст.181.4 ГК РФ: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В соответствии с предписаниями ст.131 ГПК РФ основания исковых требований должны быть указаны в исковом заявлении, потому что ими, по смыслу ч.3 ст.196 ГПК РФ, ограничивается предмет судебного рассмотрения.

Требование о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленных протоколом от 19 мая 2022 года, недействительными Александрова С.В. обосновывает отсутствием необходимого кворума и существенным нарушением порядка проведения и созыва общего собрания.

Частью 2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п.1.1).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 ст.44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Соответственно, решения о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Достоверно установлено, что на общем собрании 19 мая 2022 года за отмену решения о расторжении договора специального счета, владельцем которого первоначально являлось ТСЖ «Энергетиков-5», проголосовал 2064,1 голос, за отмену решения собрания о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта – 2107,6 голосов, за выбор владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта (ТСЖ «Энергетиков-5») – 2107,6 голосов, за утверждение кредитной организации (ПАО Сбербанк) - 2107,6 голосов.

Учитывая, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3466,4 кв.м., один голос равнялся одному квадратному метру общей площади дома, следует признать, что кворум при принятии решений по приведенным выше вопросам, указанным в пунктах 3, 4, 5, 6 протокола общего собрания от 19 мая 2022 года (50% + 1 голос), имелся, а довод апеллянта о необходимости принятия указанных решений собственниками помещений, обладающими более 66,67% голосов, не основан на нормах материального права.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однозначно установлено, что 20 мая 2022 года протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> от 19 мая 2022 года с приложением листов уведомлений собственников помещений о проведении собрания и регистрационных листов был представлен в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (л.д.168-181 тома 1).

Факт представления протокола общего собрания от 19 мая 2022 года в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики 20 мая 2022 года в апелляционной жалобе не оспаривается.

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО1 (о получении бюллетеня на следующий день или через день после собрания), ФИО2. (о заполнении бюллетеня через день после собрания), ФИО3 (о распространении бюллетеней по квартирам на следующий день после собрания и передаче их Васильеву В.Ф. около 21-22 часов), на которые ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Так, свидетель ФИО1 в суде первой инстанции показал, что присутствовал на собрании собственников помещений жилого дома 19 мая 2022 года, ранее получал уведомление о проведении собрания и видел объявление о проведении собрания, собрание проводилось во дворе дома № по <адрес>, он участвовал в голосовании.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он видел объявление о проведении собрания 19 мая 2022 года, присутствовал на этом собрании от начала до конца, бюллетень оформил через день после собрания. После предъявления судом ФИО2 признал факт выполнения им подписи в бюллетене для голосования (л.д.245 тома 1).

Свидетель ФИО3 также показал, что видел объявления о проведении 19 мая 2022 года собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, разносил бюллетени для голосования жильцам дома на следующий день после собрания, которые передал председателю около 21-22 часов следующего дня. Также свидетель подтвердил оформление бюллетеня для голосования (л.д.248 тома 1).

Оценивая приведенные выше доказательства согласно ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, судебная коллегия находит, что они подтверждают как проведение 19 мая 2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, так и осведомленность собственников помещений о проведении в указанный день общего собрания собственников помещений указанного жилого дома. Что касается показаний свидетелей о том, что бюллетени для голосования ими оформлены через день после собрания, то они убедительными признаны быть не могут, так как представленные в материалы настоящего дела регистрационные листы свидетельствуют о том, что как ФИО1 так и ФИО2 ФИО3 проголосовали по вопросам, включенным в повестку дня собрания, до подведения итогов голосования и сдачи регистрационных листов в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, что имело место 20 мая 2022 года, сомнений данное обстоятельство у судебной коллегии не вызывает. Притом, что регистрационные листы, свидетельствующие о голосовании 19 мая 2022 года собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на обсуждение общего собрания, были сданы в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики уже 20 мая 2022 года, само по себе отсутствие в бюллетенях дат их оформления свидетельством того, что они не голосовали за принятие/непринятие тех или иных решений, не является. Следует отметить, что решения собственников позволяют идентифицировать лицо, участвующее в голосовании, его волеизъявление и подпись.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Приведенные выше показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 а также иных допрошенных судом свидетелей – ФИО4 ФИО5 подтверждают исполнение лицом, по инициативе которого созвано 19 мая 2022 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанности о сообщении собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания. В Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики 20 мая 2022 года представлены листы уведомлений, свидетельствующие о сообщении собственникам помещений под роспись о проведении собрания 19 мая 2022 года. Кроме того, суду апелляционной инстанции были представлены и фотографии в подтверждение размещения в подъездах жилого дома сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оснований подвергать указанный факт критической оценке при наличии показаний указанных выше свидетелей, осведомленных о проведении собрания через размещенные объявления, не имеется.

Нельзя не принимать во внимание и тот факт, что истцу была предоставлена возможность проголосовать по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания от 19 мая 2022 года, что подтвердил в суде первой инстанции свидетель ФИО3 однако от голосования Александрова С.В. отказалась, ссылаясь на то, что она против собрания (л.д.6 обор.сторона тома 2).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.4 ст.181.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника сообщества.

По общему правилу в соответствии с пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ существенное нарушение правил составления протокола является основанием для оспаривания решения общего собрания. К ключевым требованиям к протоколу, предусмотренным законодательством, относятся: письменная форма, требование о подписании, ведение исполнительным органом, протокол общего собрания должен содержать сведения о голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием количества голосов, отданных за указанные варианты голосования, сведения о лицах, принявших участие в голосовании. К существенным нарушением протокола может относиться указание в нем недостоверных сведений, если они влияют на достоверность решения, принятого на общем собрании.

Указанные выше требования при оформлении протокола общего собрания от 19 мая 2022 года соблюдены, данных о внесении в протокол недостоверных сведений, в том числе могущих повлиять на достоверность решения, принятого на общем собрании, не добыто.

Поскольку судебной коллегией установлен факт соблюдения лицом, инициировавшим проведение 19 мая 2022 года общего собрания, положений ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ, неприложение к протоколу от 19 мая 2022 года текста сообщения о проведении общего собрания существенным нарушением, влекущим недействительность решений общего собрания, признано быть не может. Равно отсутствие в протоколе адреса, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений собственников помещений, а также указание на период, в течение которого принимались бюллетени (согласно Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России №44/пр от 28.01.2019), не влекут удовлетворения исковых требований, так как не являются в соответствии со статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ основаниями оспоримости или ничтожности решений общего собрания. Существенных нарушений правил составления протокола не установлено и не следует из материалов дела, основания считать, что отмеченные апеллянтом недостатки могли повлиять на волеизъявление участников собрания, также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что в соответствии с законом не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к признанию недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома и в случае, если принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Так, как разъяснено в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятыми решениями нарушены права или законные интересы истца, не представлено и судом не было добыто. Также не представлено доказательств, того, что оспариваемые решения повлекли причинение истцу убытков, а также существенного нарушения иных его прав. Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, при этом голосование истца с учетом участия на собрании подавляющего большинства собственников помещений не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

При изложенном решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                          И.В. Юркина

Судьи:                                                                                    Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2023 года.