Решение по делу № 2-540/2019 от 22.08.2019

                                                                                                       по гражданскому делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2019 г.                                                                       <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием истца Скворцовой Н.Е.,

представителя истца на основании ордера Борщиной Т.В.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Н.Е. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «СтройАрт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате капитального ремонта крыши,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Скворцова Н.Е. обратилась в суд к ответчикам Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «СтройАрт» с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате капитального ремонта крыши. Просила взыскать в свою пользу с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 278100 рублей, расходы на оплату юридических услуг: 3500 рублей - за оформление искового заявления, 2000 рублей – за оформление претензии и юридическую консультацию, 9000 рублей за услуги эксперта по оценке причинённого ущерба, почтовые расходы за телеграмму в сумме 383 рубля, взыскать с ООО «СтройАрт» в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также 32000 рублей – убытки за аренду жилья.

    В предварительном судебном заседании истец и его представитель выразили мнение о том, что они обратились в суд с соблюдением требований подсудности.

    Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

      Обращаясь в <адрес> городской суд с вышеуказанными требованиями, истец в обоснование исковых требований ссылалась на Закон РФ «О защите прав потребителей» и руководствовалась правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку место жительства истца относится к подсудности данного суда.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разъясняя порядок применения указанного Закона РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом, между истцом и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, а также между истцом и ООО «СтройАрт» подобные правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) отсутствуют, договор возмездного оказания услуг с истцом не заключался.

Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу, не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

    Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе при определении подсудности, применению в данном случае не подлежит, учитывая, что место нахождения ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> по адресу <адрес>, т.е. относится к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>, при этом место нахождения другого ответчика - ООО «СтройАрт» к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес> также не относится, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 33, ст. 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску Скворцовой Н.Е. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «СтройАрт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате капитального ремонта крыши, передать в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                                                          Т.А. Бурдина