Решение по делу № 10-42/2015 от 13.08.2015

Дело № 10-42/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2015 года                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Краева С.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

осужденного Трубачева Сергея Александровича,

защитника осужденного Трубачева С.А. – адвоката Карпеца А.Н., представившего удостоверение № 428 и ордер № 855 от __.__.__,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трубачева С.А. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 июня 2015 года, в соответствии с которым:

Трубачев Сергей Александрович, , ранее судимый:

- 18 мая 2009 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 25 июня 2012 года на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 29 дней,

- 29 января 2014 года мировым судьей судебного участка №2 города Котласа Архангельской области по ст. 117 ч. 1, ст. 319 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Котласского городского суда от 26 мая 2014 года и 12 января 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц и 2 месяца соответственно,

- 25 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 29 января 2014 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 июня 2015 года Трубачев С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 города Котласа Архангельской области от 29 января 2014 года и мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2014 года, окончательно назначено на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2015 года.

Преступление совершено 14 октября 2014 года в городе Котласе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Трубачев С.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что Т., испытывая к нему неприязненные отношения, оговорила его, убедила свидетеля С. дать изобличающие его показания, поскольку находится с ней в дружеских отношениях. Просит оправдать его и применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговорам от 29 января 2014 года и 25 сентября 2014 года.

В судебном заседании осужденный Трубачев С.А. и его защитник адвокат Карпец А.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трубачева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают.

Действия Трубачева С.А. правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Показания частного обвинителя и свидетеля С. о том, что Трубачев С.А., желая причинить потерпевшей физическую боль, в ходе конфликта умышленно с силой схватил последнюю рукой за волосы на голове с левой стороны и вырвал у нее клок волос, оценены в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, а именно, справкой с Котласской ЦГБ, копией больничного листа, заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поводов для оговора Трубачева С.А. потерпевшей и свидетелем, об обстоятельствах совершенного им преступления, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Также не установлено заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого уголовного дела.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил исследованные доказательства, взяв за основу показания потерпевшей, свидетеля С., справку с Котласской ЦГБ, копию больничного листа, заключение эксперта.

Согласно ст. 15 ч. 1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были допрошены потерпевшая, подсудимый, свидетели, исследованы иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие отношение к делу, судом были исследованы и получили надлежащую оценку при постановлении приговора.

Наказание Трубачеву С.А. назначено с соблюдением всех требований закона. Судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Правильно установлены смягчающие и отягчающие наказание Трубачева С.А. обстоятельства.

Выводы суда о достижении целей наказания только при реальном лишении свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы осужденного о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по приговорам от 29 января 2014 года и 25 сентября 2014 года являются несостоятельными.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 13 Постановления об амнистии, действие данного Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, что установлено подпунктом 5 пункта 19 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Поскольку преступление, за которое осужден Трубачев С.А., совершено им в период испытательного срока по приговорам от 29 января 2014 года и 25 сентября 2014 года, Трубачев С.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому действие Постановления об амнистии на него не распространяется.

В удовлетворении апелляционной жалобы Трубачева С.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 июня 2015 года в отношении Трубачева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трубачева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий      С.А. Краев