Решение по делу № 2-26/2016 (2-623/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-26/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 14 марта 2016 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Родичкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова ФИО15 к Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Львовой ФИО16, Галдиной (Львовой) ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 1989 году ему с семьей - приехавшим из <адрес>, на условиях социального найма было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Документов о предоставлении квартиры не сохранилось. Они вселились в квартиру и проживали в ней, но без регистрации по месту жительства. В 1998 году между истцом и совхозом «Северный» был заключен договор найма жилого помещения. Собрав необходимые документы, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако с ним не был заключен договор о передаче в собственность жилого помещения, так как квартира не является объектом муниципальной собственности, а также по причине отсутствия регистрации по месту жительства в спорной квартире. Изложенное не должно умалять право истца на приватизацию жилого помещения, так как ранее он участия в приватизации не принимал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Его представитель ФИО13, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 24), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что соседняя с истцом квартира в 1995 году была приватизирована ФИО9 на основании приказа совхоза «Северный». Жилое помещение было представлено истцу для проживания совхозом в № году, с того времени по настоящее время истец фактически постоянного проживает в спорном жилом помещении. С № год истец не имел места регистрации, при этом он всегда полагал, что зарегистрирован в спорной квартире, только, начав оформлять документы для приватизации, он выяснил, что на самом деле не был зарегистрирован в квартире в те года. В квартире кроме истца никто не проживает и не зарегистрирован.

Представитель ответчика Администрации МО – <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме (л.д. 182).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, указывает, что проживает в <адрес>, в спорной квартире проживал и нес все расходы по содержанию квартиры один ФИО2 (л.д. 136).

Третье лицо Галдина (ранее ФИО14) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 115). Дополнительно указывает, что с исковыми требованиями согласна, с ДД.ММ.ГГГГ год она проживала с матерью в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ год – проживала в д. <адрес>, <адрес> (квартира находится в ее долевой собственности). Прав на спорную квартиру не предъявляет, на нее не претендует, все это время в спорной квартире проживал и нес все расходы по содержанию квартиры один ФИО2

Третье лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не установлено (л.д. 137,165,176).

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением 3 к указанному постановлению жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Как усматривается из похозяйственной книги № <адрес> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ годы, значится хозяйство в <адрес>, лицевой счет 508, члены хозяйства: глава семьи ФИО2, жена ФИО3, дочь ФИО4, 1984 года рождения, сын ФИО5, 1971 года рождения (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<адрес>» и гражданином Львовым ФИО18 был заключен договор найма жилого помещения в доме совхоза «Северный», по которому совхоз предоставил в пользование гражданина и членов его семьи (3) жилое помещение площадью 40 кв.м. (л.д. 7).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по следующим адресам и в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 131,132);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел места постоянной регистрации (л.д. 8,184);

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фактическое место жительства истца не соответствовало месту его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, сведения об истце, как о главе хозяйства по д. <адрес>, имелись в похозяйственной книге 1990 года (л.д. 19-20). Согласно справке Администрации <адрес> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не зарегистрирован, но проживает в д. <адрес>, <адрес> с февраля ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8). В постановлении администрации <адрес> сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нумерации зданиям, сооружениям в населенных пунктах администрации Оськинского сельского округа» указано: д. <адрес>, <адрес> – ФИО2 (л.д. 140). Постановлениями органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части нумерации квартир <адрес> д. <адрес>, <адрес> - ФИО2, <адрес> – ФИО9 (л.д. 142,183). Из представленных истцом квитанций, расчетных книжек усматривается, что абонент Львов В.И., д. Оськино, регулярно уплачивает платежи за телефон, электроэнергию, иные коммунальные платежи с 1994 года (л.д. 31-95).

Таким образом, истцу Львову В.И. спорное жилое помещение было предоставлено совхозом «Северный», он занимает жилое помещение на условиях социального найма на законных основаниях, но без регистрации по месту жительства, что подтверждается вышеперечисленными письменными доказательства, в том числе договором найма жилого помещения в доме совхоза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), похозяйственной книгой (л.д. 19-20). Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не опровергают изложенное. Так, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что ФИО2 знают как местного жителя, он приехал в д. Оськино в конце 90-х годов, с того времени по настоящее время проживает в квартире, предоставленной ему совхозом, совхоз предоставлял квартиры еще трем семьям, которые приехали одновременно с семьей ФИО14. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Третьи лица не обладают правом на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку, в квартире не проживают и не зарегистрированы (л.д. 116,138). Иных лиц, обладающих самостоятельным правом пользования жилым помещением, кроме истца, не установлено.

Квартира в муниципальной собственности не находится (л.д. 21). Договор найма был заключен с совхозом «Северный», которого в настоящее время не существует, правопреемников не установлено (л.д. 168-170,185-188). На балансе санатория «Озеро Белое» спорная квартира не числится (л.д. 181). В территориальной государственной базе данных федерального имущества <адрес> квартира не учтена (л.д. 110). Сведений о регистрации прав в отношении спорной квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д. 139).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, неисполнение в свое время предприятиями, организациями обязанности по передаче жилищного фонда не должно нарушать права граждан на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, закон не запрещает приватизацию жилых помещений, предоставленных совхозом гражданам на период работы.

Истец является гражданином Российской Федерации, участия в приватизации ранее не принимал (л.д. 15-17,22,141,145,159,171,177).

Согласно кадастровому паспорту и извлечению из технического паспорта общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-13).

Отсутствие регистрации истца в спорной квартире не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Законность предоставления жилого помещения истцу лица, участвующие в деле, не оспаривали. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (Постановление от 02.02.1998 года № 4-П, определения от 08.07.1999 года № 121-О, от 29.05.2003 года № 209-О).

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, являющихся основанием к отказу в приватизации, не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Львовым ФИО19 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: