Решение по делу № 11-4/2019 (11-380/2018;) от 23.11.2018

Дело № 11-4(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

апелляционной инстанции

15 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителей истца Никифорова М.И., Белоглазова М.Г., представителя ответчика Леконцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Строитель» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми от 08.10.2018г.,

у с т а н о в и л :

СНТ «Строитель» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с иском к Бухарину Е.С. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что индивидуальный садовод Бухарин Е.С. является собственником земельного участка № 122, расположенного в Пермском крае, Кунгурском районе, Троельжанском сельсовете. Согласно Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Строитель», приходно-расходной смете на период 01.05.2016-30.04.2017, 01.05.2017-30.04.2018, 01.05.2018-30.04.2019, протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 04.06.2016г. на собственника земельного участка возлагается обязанность оплатить в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» целевые взносы, иные установленные платежи. Бухарин Е.С. платежи в пользу истца не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность в сумме 7.460,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.10.2018 исковые требования СНТ «Строитель» удовлетворены частично. С Бухарина Е.С. в пользу СНТ «Строитель» взысканы денежные средства в размере 2.603 руб.87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец СНТ «Строитель» не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что оспариваемое решение вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела, а так же без учета существующей судебной практики Верховного суда РФ по вопросам обязательности платежей за пользование общим имуществом. Как было установлено судом первой инстанции в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного в Пермском крае, Кунгурского района Троельжанский сельсовет, осуществляет деятельность некоммерческое товарищество СНТ «Строитель». Бухарин Е.С. является собственником земельного участка № 122, площадью 633 кв.м., который расположен в границах земельного участка с кадастровым №. Ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Строитель». Нахождение земельного участка в границах СНТ «Строитель», а так же то обстоятельство, что ответчик пользуется общим имуществом, ответчиком не оспаривается. СНТ «Строитель» ведет хозяйственную деятельность, несет затраты на оплаты труда наемных работников, содержание сторожевой собаки, канцтоваров, оплачивает потери, электроэнергии, оплачивает услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оплачивает ремонт общей дороги, закупает пиломатериалы, для ремонта ограждения, ремонтирует и содержит внутренние дороги, что подтверждается представленными в материалы дела расходными ордерами, накладными, товарными чеками, договорами возмездного оказания услуг, актами приема-сдачи работ, актами, счетами-фактурами. Судом первой инстанции были установлены и исследованы указанные обстоятельства, однако выводы суда первой инстанции сделаны без учета установленных обстоятельств. Так судом первой инстанции не были приняты расходы СНТ «Строитель» на оплату вознаграждения наемных работников, в том числе сторожа, осуществляющего охрану как общего имущества, так и имущества ответчика, расходов на оплату канцтоваров, транспортных расходов, межевания. Все указанные расходы также является расходами на содержание общего имущества, которым пользуется ответчик. Кроме того, судом первой инстанции при проведении расчета задолженности ответчика в отсутствие указание мотивов в одних периодах включаются расходы на содержание сторожевой собаки, на освещение, в других периодах- не включаются. Так же при произведении расчета задолженности учитываются дрова для сторожа, в расходы по оплате услуг сторожа не учитываются. Указанные выводы суда первой инстанции невозможно признать мотивированными и обоснованными по причине того, что судом первой инстанции не указывается по какой причине суд пришел к указанному выводу, принимая одни расходы в качестве расходов на общее имущество, а другие нет. Учитывая, что Бухарин Е.С., являясь собственником земельного участка, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом, принадлежащим СНТ «Строитель», у него возникает обязанность по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом. Ежемесячные платежи, взыскиваемые по настоящему делу, не превышают размер членских взносов, установленных для членов СНТ «Строитель». То обстоятельство, что Бухарин Е.С. осуществляет членские платежи с СНТСН «Строитель», которые идут на собственные нужды, не исключает, предусмотренную ст.8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ обязанность по внесению оплаты за пользование общим имуществом, фактически принадлежащим СНТ «Строитель». Иные выводы противоречат действующему законодательству, тем самым нарушают коллективные интересы членов СНТ «Строитель». Так же считают необходимым отметить, что СНТ «Строитель» в судебном порядке взысканы денежные средства в полном объеме за аналогичный период времени с других собственников земельных участков, которые так же как и ответчик, ведут хозяйство в индивидуальном порядке. Просили решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.10.2018 отменить. Взыскать с Бухарина Е.С. в пользу СНТ «Строитель» задолженность в сумме 7.460,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании представители истца Никифоров М.И., Белоглазов М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, дали аналогичные пояснения.

Ответчик Бухарин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Леконцева Т.М. в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В письменных возражениях на жалобу указали, что обязанность по уплате взносов в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 19 ФЗ от 15.04.98 № 66 распространяются на членов товарищества. Из понятий членских и целевых взносов, приведенных в ст. 1 вышеуказанного закона так же следует, что их должны вносить члены товарищества. Участок ответчика расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым №. 10.02.2016 решением Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю СНТ «Строитель» было исключено из ЕГЮРЛ как недействующее юридическое лицо. 11.09.2015г. создано новое юридическое лицо – СНТ СН «СТРОИТЕЛЬ» в которое на основании личного заявления от 10.09.2015г. и решения общего собрания членов СНТСН «Строитель» (протокол № 2 от 11.09.2015г.) ответчик был принят в члены СНТСН и соответственно, обязанности по оплате членских и иных взносов у ответчика возникли именно перед СНТ СН «Строитель». С момента принятия ответчика в члены СНТ СН «Строитель» и по настоящее время членские взносы оплачиваются ответчиком своевременно и фиксируются в членской книжке, выдается корешок приходного кассового ордера. Кроме того, на каждого члена СНТ СН ведется лицевой счет, в котором отображается поступление денежных средств, движение и остаток на конец года. В соответствии с уставной деятельностью, СНТ СН «Строитель» несет расходы на содержание и чистку общей дороги, чистку дороги в зимний период, отсыпку и выравнивание общей дороги на подъезде к товариществу, а так же коммунальные услуги (вывоз ТБО), оплата технологических потерь в общих электросетях. Лицевой счет ответчика за период с 2016-2018 г.г. фиксирует расходы СНТ СН по содержанию территории товарищества. Расход денежных средств в СНТ СН подтвержден документально. В настоящее время СНТ «Строитель» и СНТ «Строитель» осуществляют деятельность в границах кадастрового квартала с кадастровым №, поскольку 15.10.2015 представитель СНТ «Строитель» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю по исключению из ЕГРЮЛ СНТ «Строитель» как недействующее юридическое лицо, в результате чего решение Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю Арбитражным судом Пермского края было отменено и с февраля 2016 года СНТ «Строитель» возобновил свою деятельность. Садоводческие товарищества ведут бухгалтерский учет в соответствии с едиными методологическими основами и правилами, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, а также положениями по бухгалтерскому учету, регулирующими порядок учета различных объектов бухгалтерского учета, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. На основании вышеуказанных документов расходы СНТ осуществляются за счет средств, внесенных его членами на определенные цели (целевое финансирование). В случае неиспользования (не полного использования) денежных средств, полученных на определенные цели, СНТ вправе (в том числе) вернуть своим членам полученные на эти цели средства (полностью или частично). Имуществом общего пользования в соответствии со ст. 1 Закона N 66-ФЗ является имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Это и земельные участки, дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ, п.4.4.1. Устава СНТ «Строитель» к полномочиям председателя правления относится, в том числе, заключение сделок на основании решения правления. Таким образом, только утвержденный договор является законным документом для оплаты. К нему прилагается акт, подтверждающий выполнение работ в соответствии с условиями договора. На договоре должна быть надпись: «Утвержден решением правления, № протокола, дата. Однако, в материалы дела истцом не были предоставлены доказательства утверждения правлением договоров, как и не представлены протоколы заседаний правления. Также, отсутствуют данные о конкретном расходе денег на нужды СНТ. Из предоставленного истцом отчета о финансовой деятельности СНТ «Строитель» в период с 2016-2017 год расходы СНТ на обслуживание инфраструкту ры составили: вывоз ТБО – 20.400 руб., ремонт забора 5780 рублей, очистка дороги 10500 рублей. ИТОГО: 36680 руб. : 123 человека. = 298, 21 руб. /год с человека. Ответчиком в вышеуказанный период была произведена оплата на расчетный счет истца за обслуживание инфраструктуры: вывоз ТБО - 214,63 - p/с СНТ, оплата тех. потерь - 110,19 - p/с СНТ, чистка центральной дороги тов-ва -73-17 - исполнитель Ушаков, ремонт общей дороги - 36.0 - исполнитель Леонтьев. ИТОГО: 433-99 рублей. Из предоставленного истцом отчета о финансовой деятельности СНТ «Строитель» в период с 2017-2018 год расходы СНТ на обслуживание инфраструктуры составили: -вывоз ТБО – 24 000 рублей; ремонт забора 9345 рублей, (без подтверждающих документов); очистка дороги 9000 рублей; -ремонт общей дороги 5000 рублей (по факту по документам-3857 рублей). Итого : 47345 руб. : 123 человек = 384,91 руб. /год с человека. Ответчиком в вышеуказанный период была произведена оплата на расчетный счет Истца за обслуживание инфраструктуры: вывоз ТБО - 195 Л 2 руб. - p/с СНТ, оплата тех потерь - 78,44 руб. - p/с СНТ, чистка центральной дороги тов-ва -73-17 - исполнитель Ушаков, ремонт общей дороги - 40,60 руб. - исполнитель Леонтьев. ИТОГО: 387,33 рублей. Ответчиком за период 2018-2019 г. была произведена оплата на расчетный счет истца за обслуживание инфраструктуры: Вывоз ТБО - 195,12 руб. - p/с СНТ, Оплата тех потерь - 80,49руб. - p/с СНТ, Чистка центральной дороги тов-ва -73-17 - исполнитель Ушаков, Ремонт общей дороги - 40,60 руб. - исполнитель Леонтьев. Итого: 389,38 руб. Затраты на содержание инфраструктуры за период 2018-2019г истцом не подтверждены, в связи с чем материалы дела не содержат доказательства несения расходов СНТ «Строитель» на содержание имущества общего пользования. Ежемесячные сборы денежных средств на целевые взносы не содержат сметы и назначения его целевого использования. Таким образом, истец в доказательство несения расходов приобщает документы, не соответствующие единым методологическим основам и правилам, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положениями по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, а также положениями по бухгалтерскому учету, регулирующими порядок учета различных объектов бухгалтерского учета, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. В настоящий момент проводится проверка по факту правомерности регистрации за СНТ «Строитель» земельного участка с кадастровым №, в границах которого находится земельный участок ответчика. Письмом Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю «О рассмотрении обращения» от 30.11.18 рагистрирующий орган подтвердил неправомерность проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № за СНТ «Строитель» Кунгурским отделением Росреестра по Пермскому краю, установив факт того, что регистрация права собственности была проведена в отсутствие документов, подтверждающих правопреемство от коллективного сада «Пермстроймонтаж Трест 14» СТ «Строитель-1» к СНТ «Строитель». Ответчик считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его обязанность по оплате в пользу истца целевых взносов и иных платежей на общую сумму 7.460,59 руб. Просит отказать в удовлетворении иска СНТ «Строитель» к Бухарину Е.С. о взыскании денежной суммы за не оплату взносов, предусмотренных СНТ «Строитель» в соответствии со статьями 7,8,19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 №66-ФЗ.

Представитель третьего лица СНТСГ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд считает его подлежащим отмене в части, ввиду неправильного применения норма материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 указанного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Пермскому строительно-монтажному тресту № 14 «Главзападуралстроя» г. Пермь выделена на территории Троельжанского сельского совета земля в коллективную совместную и коллективную долевую собственность для садоводства, что подтверждается государственным актом на право пользования землей, от 13.07.1987 года, решением № 12 от 15.01.1987 года исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов, решения от 19.05.1987 года № 124-6 исполнительного комитета Пермского областного Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка тресту № 14 под коллективный сад.

01.10.1992г. АО Трест -14 Строитель I выдано свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от 02.11.1992 за № 126-г Кунгурской районной администрации для коллективного садоводства предоставлено всего 10.0 га ( в том числе 10.0 с/х угодий / 10.0 пашни/).

Согласно выписки из ЕГРН 14.05.2018г. за СНТ «Строитель» ИНН 5917510749 зарегистрировано право собственности. Метоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, р-н Кунгурский, Коллективный сад «Строитель-I».

СНТ «Строитель» было создано путем реорганизации в форме преобразования 25.08.2003г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом собрания № 3 от 12.07.2003г.

Ответчик Бухарин Е.С. является собственником земельного участка № 122, площадью 633 кв.м., расположенного по адресу Пермский край, Кунгурский район, Троельжанский сельсовет, коллективный сад «Пермстроймонтаж Трест-14», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик Бухарин Е.С. членом СНТ «Строитель1» не является.

П.3.1 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель» установлено, что граждане, не являющиеся членами СНТ, но имеющие законное право собственности, владения или пользования садовым участком, расположенным в границах территории СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке( ст.8 ФЗ № 66) осуществляют свое право пользования имуществом общего пользования за плату, в соответствии с Договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Индивидуальные садоводы, в рамках Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ регулярно оплачивают СНТ следующие платежи: -взносы за пользование объектами инфраструктуры м другим имуществом общего пользования СНТ, -взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ.

Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 04.06.2016 утверждена приходно-расходная смета на период с 01.05.2016 по 30.04.2017. Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 10.06.2017 № 1-17/ ОС утверждена приходно-расходная смета на период с 01.05.2017 по 30.04.2018. Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 16.06.2018 № 1-18/ОС утверждена приходно-расходная смета на период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика Бухарина Е.С. за 2016 года, которая составляет 2.400 руб., за 2017 года в размере 3.052 руб. 24 коп., за 2018 год (с января по июнь) в размере 7.460 руб. 59 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования на сумму в размере 2.603,87 руб., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 1504.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к выводу о том, что ответчик Бухарин Е.С. членом СНТ «Строитель» не является, размер денежных средств за пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества общими собраниями не установлен, договор на пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключен. При этом, отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Мировым судьей произведен расчет задолженности исходя из установленной законом обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Строитель».

Данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, возлагается на лицо, невзирая на наличие у него членства в товариществе, наличие или отсутствия договора с СНТ на ведение садоводства в индивидуальном порядке.

В силу статей 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванных норм ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что в юридически значимый период он не пользовался общим имуществом товарищества, равно как не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования им (ответчиком) имущества СНТ «Чайка».

Кроме того, разграничить имущество общего пользования товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как видно из представленных стороной истца доказательств, СНТ «Строитель» осуществлялась деятельность по управлению товариществом в период образования у ответчика задолженности перед истцом, что подтверждается сметами, актами приема-передачи работ.

Исходя из положений статей 8,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства в СНТ.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Возложение обязанности по несению расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры на лиц, не являющихся членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов.

Доказательств того, что в отношении ответчика, установлен размер платежей, превышающий размер платежей, установленных для членов СНТ «Строитель», в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, влекут за собой частичную отмену решения мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.10.2018г.

С ответчика Бухарина Егора Сергеевича в пользу СНТ «Строитель» подлежат довзысканию денежные средства в размере 4.856,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми от 08.10.2018г. по доводам апелляционной жалобы СНТ «Строитель» отменить в части.

Взыскать с Бухарина Егора Сергеевича в пользу СНТ «Строитель» денежные средства в размере 4.856 руб. 72 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского района г. Перми от 08.10.2018г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :