Решение по делу № 1-293/2024 от 08.11.2024

    Дело № 1-293/2024

    УИД 21RS0006-01-2024-002455-70

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2024 года                                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого – Семенова С.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре – Шмелевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

    Семенова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, судимого:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Семенов С.Г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов С.Г., будучи ранее осужденным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Р., в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес последней кулаком правой руки один удар в область лица, чем причинил Р. физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение: <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Семенов С.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Р. в телефонограмме выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый Семенов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Семенова С.Г. в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Защитником и потерпевшей Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, оценив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, представленные сведения о предпринятых мерах по заглаживанию вреда, исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

При принятии данного решения суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, личность виновного, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прекращение производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание то, что Семеновым С.Г. совершено умышленное преступление против здоровья человека, представляющее собой общественную опасность, учитывая обстоятельства дела и тот факт, что Семенов С.Г. не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не находит оснований для освобождения Семенова С.Г. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Семенова С.Г. не может быть прекращено по вышеуказанному основанию, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд отказывает.

    При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Семенов С.Г. на учетах у врача-невролога, врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

    Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

    В качестве смягчающих наказание Семенова С.Г. обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, принятых последней, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы Р., состоявшееся примирение сторон, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Семенова С.Г., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение Семенова С.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения иных видов наказания не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

    При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Г. осужден по ч. 2 ст. 116.1, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений и обязанностей.

Согласно сообщению <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Семенов С.Г. в настоящее время состоит на учете в УИИ, неотбытый им срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 8 дней.

Поскольку вмененное по настоящему делу преступление Семеновым С.Г. совершено до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения Семенову С.Г. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Семенову С.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> муниципальный округ <адрес>», не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес> муниципальный округ <адрес>».

Возложить на Семенова С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Семенову С.Г. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Семенову С.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> муниципальный округ <адрес>», не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес> муниципальный округ <адрес>».

Возложить на Семенова С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Семенова С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.В. Софронова