Решение по делу № 33-6200/2015 от 20.05.2015

Судья Шепунова С.В. дело № 33-6200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мороха Е.А.,

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО), обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО «<.......>») о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ИП ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО к ИП ФИО, ООО «<.......>» о взыскании суммы удовлетворены частично.

Взысканы с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате порчи груза, в размере <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ИП ФИО, а также в удовлетворении исковых требованиях к ООО «<.......>» о взыскании суммы отказано.

Взыскана с ИП ФИО государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ИП ФИО, его представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил закупку сантехники и мебели через интернет-магазин <.......>

В целях перевозки приобретенных товаров из <адрес> в <адрес> истцом были заключены договоры транспортной экспедиции с ИП ФИО Всего истцом было оплачено ИП ФИО <.......> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар прибыл в <адрес>. Истцом совместно с представителем ООО «<.......>» было обнаружено, что часть полученных грузов разбита при транспортировке, а некоторые утеряны и не дошли до адресата. Так были разбиты умывальник с зеркалом, унитаз, на двух кроватях боковые стенки порезаны острым предметом, оцарапаны, две 3-х метровых и одна полутораметровая столешницы разбиты, о чем был составлен акт с участием представителя ООО «<.......>». Кроме того, перевозчиком были утрачены подрозетники, два дверных замка.

В результате истцу причинен ущерб, включающий в себя стоимость поврежденного товара, не подлежащего восстановлению, а также утерянного товара.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика было привлечено ООО «<.......>», юридический адрес: <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков ИП ФИО, ООО «<.......>» в солидарном порядке стоимость поврежденного имущества в размере <.......> рублей, включающая в себя стоимость имущества и оплату услуг по доставке груза, стоимость утерянного имущества в размере <.......> рублей, восстановительную стоимость имущества в размере <.......> рублей, утерю товарного вида двух кроватей в размере <.......> рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществил закупку сантехники и мебели через интернет-магазин <.......>

В целях перевозки приобретенных товаров из <адрес> в <адрес> истцом были заключены договоры транспортной экспедиции с ИП ФИО, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Всего истцом было оплачено ИП ФИО <.......> рублей. При этом, несмотря на отсутствие между сторонами письменного соглашения, факт наличия договорных обязательств стороны не оспаривали.

Между ИП ФИО (Агент) и ООО ТК «<.......>» (<адрес>) (Принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № <...> по которому Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие юридические и иные действия, связанные с организацией транспортировки грузов, принадлежащих Принципалу: организация пункта приемки и распределения груза, доставленного за счет Принципала; выдача груза контрагентам Принципала; приемка грузов для отправки в пункты назначения; расчет стоимости транспортировки грузов по тарифам, установленным Принципалом; осуществление сбора денежных средств за оказанные услуги; предоставление платежных и иных документов контрагентам; поиск клиентов, заинтересованных в услугах транспортировки грузов; привлечение третьих лиц для исполнения настоящего Договора на основе субагентских договоров (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 агентского договора № <...> Агент действует в интересах Принципала на территории <адрес> и области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенный товар прибыл в <адрес>.

Истцом совместно с представителем ООО «<.......>» (<адрес>) было обнаружено, что часть полученного груза разбита при транспортировки, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей.

О выявленных при осмотре повреждениях груза истцом совместно с представителем ООО «<.......>» (<адрес>) составлены акты по экспедиторской расписке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при транспортировке было подтверждено следующее имущество: разбит унитаз, находившийся в упаковке, который восстановлению не подлежит; полотно столешницы разломано на мелкие части (у груза потерян товарный вид).

Акт о повреждениях иного груза в материалах дела отсутствует. Какие либо иные достоверные и допустимые доказательства о повреждении или утрате другого груза в процессе транспортировки, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе доставки груза ФИО были повреждены (утрачены) только унитаз и столешница.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, получателем денежных средств по договору транспортной экспедиции, заключенному между ФИО и ИП ФИО являлся ответчик ИП ФИО.

Доказательств получения денежных средств ООО ТК «<.......>» (<адрес>), а также наличия каких-либо договорных отношений между ФИО и ООО ТК «<.......>» материалы дела не содержат, доказательств этому сторонами представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность перед истцом несет ИП ФИО, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования, предъявленные к нему, и отказал в иске к ООО «<.......>» (<адрес>), поскольку оно не имеет отношения к ООО ТК «<.......>» (<адрес>), имеет иной идентификационный номер налогоплательщика и иное место нахождения, не является его филиалом либо представительством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом требования ФИО не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд правильно взыскал с ИП ФИО штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО не принимал указанный в экспедиторских расписках груз, не является экспедитором, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора перевозки или транспортной экспедиции, к участию в деле не привлечены грузоотправитель «<.......>» и экспедитор ООО ТК «<.......>» (<адрес>), не состоятельны к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из объяснений ФИО, он обратился к ИП ФИО с просьбой оказать услуги по доставке груза из <адрес> в <адрес>, которые были оплачены ФИО именно ИП ФИО. При этом истец полагал, что данные услуги оказывает ему ИП ФИО

Данный факт также подтверждается актами № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО оказаны транспортные услуги по маршруту: <.......> по экспедиторским распискам, в том числе, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем услуг в данных актах указан ИП ФИО, оплата услуг осуществлялась также ИП ФИО, который получал денежные средства от своего имени.

Каких-либо доказательств того, что отношения по доставке груза возникли между ФИО и ООО ТК «<.......>» (<адрес>), что ИП ФИО действовал в отношениях с ФИО в качестве агента ООО ТК «<.......>» (<адрес>), о чем ФИО был проинформирован надлежащим образом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Следовательно, ИП ФИО является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание содержащееся в экспедиторских расписках условие о том, что упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов, ответственность за повреждения несет отправитель, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец был надлежащим образом проинформирован с условиями доставки, которые не предполагают ответственность перевозчика или экспедитора.

Так, согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право потребителей на информацию обеспечивается при таких действиях исполнителя, которые позволят потребителю осуществить правильный выбор в результате получения от исполнителя необходимой информацией об услуге.

Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что подпись получателя товара в экспедиторских расписках ставится получателем только при получении товара, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец как потребитель не был надлежащим образом проинформирован об условиях предоставляемых услуг.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно применил к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей, не выяснил цели приобретения товара, не учел, что истец является индивидуальным предпринимателем, не влияют на законность и обоснованность решения, поскольку согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы вышеуказанного Закона РФ является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Поскольку спорные правоотношения возникли между исполнителем транспортной услуги ИП ФИО, с одной стороны, и заказчиком транспортной услуги гражданином ФИО, а не ИП ФИО, с другой стороны, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей.

Доказательства, с достоверностью и безусловностью подтверждающие заключение ФИО договора на оказание услуг по доставке приобретенного им товара в целях его использования для предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, ответчиком суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно применил к спорным отношениям нормы ГК РФ о перевозке, которые не подлежат применению, не состоятелен к отмене решения суда, поскольку суд помимо норм о перевозке также правильно применил нормы о транспортной экспедиции, которые возлагают на экспедитора ответственность за утрату, повреждение, порчу груза. Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств, ИП ФИО оказывал ФИО транспортные услуги по доставке груза, что включает в себя его перевозку.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил размер ответственности ответчика, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Определяя размер ответственности, суд руководствовался итоговыми суммами, указанными в экспедиторских расписках, а именно, <.......> рублей по расписке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <.......> рублей по расписке № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что они представляют собой объявленную ценность груза, которые суд взыскал с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая, что они противоречат материалам дела.

Денежные суммы в размере <.......> рублей и <.......> рублей не являются объявленной ценностью груза, а представляют собой размер вознаграждения за оказанные транспортные услуги, который уплачивает получатель груза.

Кроме того, как следует из текста экспедиторских расписок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, груз отправляется без объявления стоимости, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предполагает ответственность экспедитора в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, стоимость разбитого унитаза в закупке составляет <.......> юаней, эквивалент в рублях - <.......> рублей, стоимость 3 столешниц в закупке – <.......> юаней, эквивалент в рублях - <.......> рублей, следовательно, стоимость одной разбитой столешницы составляет <.......> рублей <.......> копейки (<.......>).

Услуги по доставке унитаза, которые не были оказаны надлежащим образом, составили <.......> рублей, по доставке товара, среди которого находилась столешница – <.......> рублей. При этом, как следует из экспедиторской расписки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, количество мест товара, среди которого была столешница, составляло 34. Следовательно, стоимость услуги по доставке столешницы составила <.......> рублей <.......> копеек (<.......>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......>+<.......>+<.......>+<.......>

С учетом изменения решения суда в части взысканной денежной суммы изменению подлежит также решение в части взысканного штрафа путем уменьшения его размера с <.......> рублей до <.......> рубля <.......> копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменен размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, изменению также подлежит решение суда в части взысканной с ИП ФИО государственной пошлины, путем уменьшения ее размера до 1609 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 марта 2015 года изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате порчи груза, штрафа, уменьшив размер взыскания в счет возмещения ущерба со <.......> рублей до <.......> рублей <.......> копеек, размер штрафа - с <.......> рублей до <.......> рубля <.......> копеек.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО государственной пошлины в доход государства, уменьшив ее размер с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО в лице представителя ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев