Решение по делу № 11-81/2013 от 05.08.2013

Мировой судья судебного участка № 49

Березниковского городского округа Пермского края

Высоцкий П.В.

(дело № 2-716/13)                                             .....

Дело № 11-81/2013                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край                               20 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием ответчика Семянникова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Семянникова М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В. от 20.05.2013г., которым постановлено: удовлетворить иск Александрова В.В. к Семянникову М.Ю., взыскать с Семянникова М.Ю. в пользу Александрова В.В. денежные средства в размере ..... рублей в возмещение долга по договору займа, в размере ..... рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере ..... рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления,

у с т а н о в и л:

    Истец Александров В.В. обратился в суд с иском к ответчику Семянникову М.Ю. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указал, что ответчик по расписке от .....г.. получил от него (Александрова) в качестве займа денежные средства в сумме ..... рублей. Срок возврата займа договором не установлен, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение ..... дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Несмотря на устные и письменные предупреждения до настоящего время долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с Семянникова М.Ю. долг в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере ..... рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ..... рублей.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Семянников М.Ю., указывая на то, что резолютивную часть решения мирового судьи он получил .....г.., в судебном заседании участия не принимал, повесток не получал. С решением мирового судьи не согласен, т.к. на сумму долга произвел Александрову В.В. ремонт. Просит решение мирового судьи отменить.

    Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм права.

    Судом установлено, что .....г.. мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований Александрова В.В. о взыскании с Семянникова М.Ю. долга по договору займа. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Семянников М.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося .....г.. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком .....г.. судебной повестки на .....г.. (л.д.7). Судебное заседание было проведено без участия ответчика, что лишило его возможности защитить свои права и законные интересы в суде. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что настоящее дело в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

    Определением Березниковского городского суда Пермского края от .....г.. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Александрова В.В. к Семянникову М.Ю. о взыскании долга по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, т.к. мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Семянникова М.Ю., не извещенного о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст.113, 166 ГПК РФ.

    С учетом изложенного суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

    Истец Александров В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.39), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Ответчик Семянников М.Ю. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что .....г.. он действительно взял у Александрова В.В. денежные средства в размере ..... рублей, о чем написал расписку. Однако, в .....г.. он (Семянников) по просьбе истца сделал в его квартире ремонт стоимостью около ..... рублей. После окончания ремонта истец заплатил ему (Семянникову) ..... рублей, с учетом того, что ранее он (Семянников) получил от него ..... рублей. Полагает, что задолженности перед истцом не имеет. Письменные доказательства возврата долга отсутствуют.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 20.05.2013г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

    Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что .....г.. Семянников М.Ю. взял в долг у Александрова В.В. по расписке денежные средства в размере ..... рублей (л.д.11). Срок возврата долга в раписке не установлен.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

.....г.. Александров В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семянникова М.Ю. долга в сумме ..... рублей (л.д.10). .....г.. мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Семянникова М.Ю. в пользу Александрова В.В. в возмещение долга по договору займа денежных средств в размере ..... рублей и расходов по госпошлине в размере ..... рублей (л.д.15). На основании заявления должника Семянникова М.Ю. (л.д.16) определением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 25.03.2013г. судебный приказ был отменен (л.д.18).

    Таким образом, ответчику было известно о востребовании истцом суммы долга, однако денежные средства Семянниковым М.Ю. Александрову В.В. не возвращены.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о том, что долг истцу возвращен, являются несостоятельными. Письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Александрова В.В. о взыскании с Семянникова М.Ю. долга по договору займа от .....г. в размере ..... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд с иском Александровым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в размере ..... рублей. Поскольку судебный приказ был отменен, истец Александров В.В. вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей.     

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В. от 20.05.2013г. отменить, принять новое решение:

Взыскать с Семянникова М.Ю. в пользу Александрова В.В. долг по договору займа от .....г.. в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

    Судья                     /подпись/             К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья