Решение по делу № 2-919/2019 ~ М-802/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-919/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                          17 октября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова Дмитрия Вячеславовича к Шамину Александру Владимировичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воротников Дмитрий Вячеславович обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воротников Д.В. заключил договор купли-продажи квартиры, реестровый №, удостоверенный Ф.Е.А., нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Воротников Д.В. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект права под кадастровым номером: №.

В соответствии с п.13 и п.14 вышеназванного договора купли-продажи, все продавцы должны были освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета в указанной квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Все продавцы, за исключением Шамина Александра Владимировича в установленные в вышеуказанном договоре сроки освободили указанную квартиру и снялись с регистрационного учета из данной квартиры.

Однако, ответчик Шамин А.В., исполнив только одно взятое на себя по вышеуказанному договору обязательство, фактически прекратив пользоваться данной квартирой, выехав добровольно и освободив указанную квартиру от своих вещей, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

Истец считает, что ответчик нарушает его права, продолжая быть зарегистрированным в указанном жилом помещении, являющимся собственностью Воротникова Д.В., фактически проживая уже по другому адресу.

Полагает, что данное обстоятельство нарушает законные финансовые интересы истца, поскольку ответчик числится зарегистрированным в жилом помещении, Воротников Д.В. вынужден производить оплату за жилое помещение в большем размере, исчисленном с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, а также нарушает права истца, предусмотренные ст. 209, 210 ГК РФ.

Истец просит признать Шамина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Воротников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные исковые требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шамин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в п.Ильиногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Воротникову Дмитрию Вячеславовичу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру приобретено на основании договора купли-продажи квартиры, реестровый №, удостоверенный Ф.Е.А., нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Наш Дом Решетиха», в спорной квартире зарегистрирован ответчик Шамин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.М.Г., Шаминым Александром Владимировичем, Н.Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Н.М.А., с одной стороны (продавцы), и Воротниковым Дмитрием Вячеславовичем, с другой стороны (покупатель), в квартире на регистрационном учете состоят Ш.М.Г., Шамин Александр Владимирович, Н.Н.В.. Н.Н.В., Ш.А.В., Ш.М.Г., которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шамин А.В. с момента перехода права собственности на квартиру к Воротникову Д.В. не проживает в указанной квартире, расходов по содержанию жилого дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Имущества, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.

Как ранее было установлено, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца Шамина А.В. сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании Шамина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воротникова Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.

Признать Шамина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Шамина Александра Владимировича в пользу Воротникова Дмитрия Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Воротникову Дмитрию Вячеславовичу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев