Решение по делу № 1-664/2015 от 30.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Сызрань 24 декабря 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Артемовой Ю.Н.,

потерпевшего Козлова В.М.,

подсудимого Будникова * * *

защитника в лице адвоката Кузнецова А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Муриной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

Будникова * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будников <дата> в период времени с 19-00 часов до 24-00 часов, точное время не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев на столе в кухне квартиры сотовый телефон марки «Nokia 308» и планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab P5100», убедившись, что находящиеся в квартире ФИО3, ФИО8 ФИО4 вышли из кухни и его преступные действия не очевидны для них, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 308» IMEI 1: № ***. IMEI 2: № ***. стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 2 Гб, входящей в стоимость телефона и планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab P5100» стоимостью 7000 рублей, в чехле марки «DNS» стоимостью 500 рублей, с находящейся в планшете картой памяти емкостью 32 Гб стоимостью 500 рублей и защитной пленкой марки «Deppa», входящей в стоимость планшета. После чего, Будников * * * удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Будников * * * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Будников * * * в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Кузнецова А.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Будников * * * ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеется его явка с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

На учетах у нарколога и психиатра Будников * * * не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Будникова * * * не установлено; с учетом характера совершенного преступления, и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд полагает возможным не признавать совершение Будниковым * * * преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Будникова * * * в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Будникову * * * - –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 308», планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab P5100» с картой памяти 32 Гб. в чехле «DNS», хранящиеся в СУ МУ МВД России «Сызранское» - возвратить потерпевшему; копию договора № *** от <дата> на продажу планшета «Samsung 5100» за 2 000 рублей, копию договора № *** от <дата> на продажу сотового телефона «Nokia 308» IMEI: № ***, копию гарантийного талона № *** от <дата> на приобретение планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab P5100» и микроСД емкостью 32 Гб, копию товарного чека на приобретение защитной пленки для планшетного компьютера «Samsung Galaxy Tab» и чехла, копию кассового чека на приобретение сотового телефона «Nokia 308»– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Ю.А. Кац

* * *

* * *