Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 мая 2017 года
Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего - Мурачаева А.А., при секретаре Акежевой Р.И., с участием представителя истца Дигешева М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машитлова Т. А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шорданова А. Х. о взыскании долга и процентов
УСТАНОВИЛ:
Машитлов Т.А. обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шорданова А. Х. долга в размере 30 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга<данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> - штраф.
В обоснование требований в иске указано на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» и главой КФХ Шордановым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа (пункт 2.2), срок возврата переданных денежных средств был установлен в течение 10 дней со дня подписания договора, а значит крайней датой возврата суммы займа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Переданные ответчику в качестве суммы займа, не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНИТ» и Машитловым Т.А. было заключено соглашение об уступке требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку соглашение об уступке требования заключено в требуемой форме, то кредитором главы КФХ Шорданова А.Х. является истец. Соответствующее уведомление о смене кредитора также было направлено ответчику.
Объем прав, которые были переданы Машитлову Т.А., состоят из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, Машитлов Т.А. вынужден обратиться в суд с иском.
Истец Машитлов Т.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Дигешев М.Ж. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шорданов А.Х. не представил суду письменные возражения на исковое заявление и доказательства, которыми могут быть подтверждены эти возражения, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Так, истец представил суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гранит» в лице Тлягурова М.Т. (займодавец) и главой КФХ Шордановым А.Х. (заемщик) о передаче в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 10 дней под 12 процентов годовых.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключение договора займа денег между ООО «Гранит» в лице Тлягурова М.Т. (займодавец) и главой КФХ Шордановым А.Х. подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами.
Согласно представленного соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что между ООО «ГРАНИТ» и Машитловым Т.А. было заключено соглашение об уступке требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Гранит» (цедент) уступает Машитлову Т.А. (цессионарию) право требования с главы КФХ Шорданова А.Х. задолженности, возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2.3 договора займа за пользование займом заемщик оплачивает 12% годовых. В соответствии с пунктом 2.3 договора займа за пользование займом заемщик оплачивает 12% годовых.
В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец передает сумму займа или путем перечисления на указанный заемщиком банковский счет
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что ООО «Гранит» (плательщик) оплатил по договору купли-продажи за ИП главу КФХ Шорданова А.Х. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Денежные средства согласно договору зачислены на счет указанный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат начислению проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, которые составляют <данные изъяты> рублей.
Суд полностью соглашается с расчетом задолженности процентов, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, арифметически верен. <данные изъяты>
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>
Также, суд соглашается с расчетом задолженности штрафа, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, арифметически верен.
Вместе с тем, суд полагает необходимым применить п. 1 ст. 333 ГК РФ в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цента товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю-ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, периода просрочки, размера задолженности по основному долгу, учитывая, что расчет суммы штрафа производился истцом, что кратно превышает размер, установленный ЦБ ставки рефинансирования, суд, исходя из принципа соразмерности, считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Машитлова Т. А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шорданова А. Х. о взыскании долга и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шорданова А. Х. в пользу Машитлова Т. А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шорданова А. Х. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.
Председательствующий подпись Мурачаев А.А.
Копия верна.
Судья
Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.