Решение по делу № 2-1016/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-1016/2020                                                            13 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодиной Галины Александровны к Захаровой Наталье Борисовне, Захарову Борису Игоревичу, Захарову Юрию Игоревичу, обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», об определении порядка пользования жилым помещением и порядка несения расходов за его содержание,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд установить порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выделив в своё пользование комнату 11,7 кв.м., ответчикам вторую комнату совместно, иные помещения оставить в общем пользовании.

Просит также распределить порядок оплаты пропорционально комнатам, распределив сумму задолженности за жилое помещение за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года по 34 856 рублей 35 копеек на каждого.

В обоснование требований иска указал истец, что квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков (у каждого 1/4 доли). Состоит жилое помещение из двух жилых комнат площадью 11,7 и 14,9 кв.м. указывает, что ответчики не проживают в квартире, вместе с тем, неопределённость в порядке пользования имуществом может привести к нарушению прав истца.

Кроме этого полагает, что коммунальные платежи подлежат распределению, с учётом изменённого порядка пользования, в том числе, подлежит распределению уже сформировавшийся долг.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, заявлений об отложении судебного заседания не поступило. В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассматривать спор в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

    Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14 января 2002 года №А-33764-02 жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве Лодиной Г.А., Захаровой Н.Б., Захарову Б.И., Захарову Ю.И., в равных долях по 1/4 доли каждому.

    Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,7 и 14,9кв.м.

    В настоящее время кроме собственников в квартире никто не зарегистрирован.

    Иные объекты недвижимости в отношении собственников спорной квартиры судом не выявлены.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

     Суд принимает во внимание, что ответчики от представления каких-либо возражений уклонились.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неиспользования заинтересованным лицом своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения заявителя.

    Таким образом, суд полагает выделить истцу испрашиваемую комнату 11,7 кв.м. в пользование, оставив ответчикам вторую комнату, общие помещения – оставив в общем пользовании.

    В части определения порядка оплаты и раздела долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Исходя из представленных в суд материалов, следует, что между сторонами спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и коммунальные услуги отдельно не выявлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку право истца и ответчика зарегистрировано, тем самым спорная квартира принадлежит сторонам спора в равных долях, то оснований для отнесения коммунальных платежей только на одного из собственников не имеется.

Вместе с тем, поскольку собственники несут бремя содержания квартиры в равных долях в силу прямого указания закона, право собственности изменений не претерпело, то вне зависимости от порядка пользования имуществом его содержание относится на стороны в равных долях.

Образовавшийся долг также подлежит распределению согласно долям в собственности.

Установление порядка оплаты за жилое помещение по настоящему решению является основанием для управляющей компании для выставления на имя истца отдельного платежного документа. При этом поскольку ответчики воли не высказали, оснований к распределении расходов между ними суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что неравное использование имущества подлежит иной форме компенсации – в виде арендных платежей, требований о которых не заявлено, оснований для самостоятельного их взыскания у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выделив в пользование Лодиной Галины Александровны жилую комнату площадью 11,7 кв.м.; в пользование Захаровой Наталье Борисовне, Захарову Борису Игоревичу, Захарову Юрию Игоревичу комнату площадью 14,9 кв.м., иные помещения оставить в общем пользовании.

Определить бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения, отнеся на Лодину Галину Александровну ? часть от всех начислений, остальные начисления на Захарову Наталью Борисовну, Захарова Бориса Игоревича, Захарова Юрия Игоревича.

Распределить долг по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, установив размер задолженности Лодиной Галины Александровны за названный период в размере 34 856 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2020 года.