Решение по делу № 2-3423/2021 от 13.05.2021

54RS0№-19

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в    с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                            Постоялко С.А.,

С участием прокурора                                 Проскуряковой О.Е.,

При секретаре                                                    Аксененко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупандиной Н. М. к МКУ <адрес> «ДЭУ №», Мэрии <адрес>, ООО «Зелёный сад», МКУ «Центральное» о компенсации морального вреда, взыскания заработка, утраченного вследствие причиненного вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Лупандина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ <адрес> «ДЭУ №», Мэрии <адрес>, ООО «Зелёный сад», МКУ «Центральное» о компенсации морального вреда, взыскания заработка, утраченного вследствие причиненного вреда здоровью.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму утраченного заработка (дохода) в размере 539 553,08 руб., в т.ч. НДФЛ 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 она в сопровождении своего мужа направлялась на прием к врачу в Сибирский окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства, расположенного по адресу: <адрес>. В районе <адрес>, напротив магазина тканей «MADE IN ITALY» она упала на тротуаре. Падение произошло из-за того по ширине всего тротуара была складирована большая куча снега, обойти которую было невозможно и пешеходы, вынуждены были преодолевать препятствие, шагая через указанную кучу снега. Когда истец ступила на кучу снега, под ней оказался лед, поскользнувшись на наледи, покатилась вниз, и, попав в вытоптанную покатую канаву, упала, почувствовав сильнейшую острую боль в голеностопном суставе. Стопа правой ноги оказалась вывернутой под неестественным углом. Проходивший мимо мужчина - Вильгельм И.А. помог супругу истца сопроводить ее до СОМЦ ФМБА, расположенного неподалеку по адресу от места падения, где истцу оказали первую помощь, наложив шину и сделав инъекцию обезболивающего. Через некоторое время в указанный медицинский центр приехала скорая помощь, и истец была госпитализирована в Городскую клиническую больницу №. В приемном покое городской клинической больницы истцу поставили диагноз: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек со смещением, с краевым переломом заднего края большеберцовой кости со смещением, разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы снаружи. Истцу были рекомендованы операции по установлению металлоконструкций, остеосинтез наружной и внутренней лодыжек винтами. До операции (с 28.02 по 14.03) истец находилась только в лежачем состоянии, только на спине, не могла выполнять каких-либо действий самостоятельно и находилась на полном обслуживании медицинского персонала. От шока истец потеряла сон, и даже сильнодействующие препараты не помогали облегчить состояние. Общий срок госпитализации составил 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После операции истец три месяца провела в гипсе и после снятия гипса еще три месяца проходила реабилитацию, ходила с опорой на костыли. В настоящее время подвижность стопы в полном объеме не восстановилась. Истец ссылается в иске, что причиной ее падения и получения травмы послужило ненадлежащее содержание вышеуказанного участка тротуара по адресу: Серебренниковская, <адрес>, в т.ч. его ненадлежащая очистка от снега и наледи, складирование снега на тротуаре, отсутствие посыпки антигололедными реагентами, посыпки песком, песко-соляной смесью, что является необходимым для надлежащего содержания и безопасной эксплуатации пешеходами тротуара. Травма получена истцом в непосредственной близости от магазина тканей «MADE IN ITALY», данный участок территории должен был надлежащим образом содержаться ответчиками.

В судебном заседании истец Лупандина Н.М. поддержала исковые требования и письменные пояснения к исковому заявлению, просила удовлетворить, дала пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Центральное» Тукеева А.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении требований отказать, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание представители ответчиков МКУ <адрес> «ДЭУ №», ООО «Зелёный сад, Мэрии <адрес>, третье лицо ИП Страховенко Л. Е. - не явились, извещены надлежащим образом, представитель МКУ <адрес> «ДЭУ №» в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре в районе <адрес> был ненадлежащим образом очищен от снега и наледи тротуар, ввиду чего образовалось складирование снега, отсутствовала посыпка антигололедными реагентами, песком, песко-соляной смесью, что подтверждается представленными в материалы дела видеоматериалами на флэш-накопителе (л.д. 210) и видеозаписью, которая обозревалась судом и сторонами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с устройства мобильный телефон DEXP видеофайл 20190228_1, (cведения по видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ 18.23.01 длительность 16 сек.). Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления и пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 в районе <адрес>, напротив магазина тканей «MADE IN ITALY» она упала на тротуаре. Истец, проходя по указанной пешеходной зоне поскользнулась на наледи покатилась вниз, и попав в вытоптанную покатую канаву, упала, почувствовав сильнейшую острую боль в голеностопном суставе. Стопа правой ноги оказалась вывернутой под неестественным углом.

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлены письменные доказательства.

Согласно выписки № из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, краткий анамнез и течение заболевания: травма бытовая, ДД.ММ.ГГГГ подвернула стопу на улице (л.д. 13-14).

Так из медицинской карты пациента Лупандиной Н.М. получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ СОМЦ ФМБА России консультации хирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поступила с жалобами на выраженные боли в области правового голеностопного сустава, ограничение движений в нем, крепитацию при попытке движений. История заболевания: со слов пациентки травму получила ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час, шла в поликлинику ФГБУЗ СОМЦ ФМБА по <адрес>, поскользнулась, упала, подвернула левую ногу, муж вызвал бригаду скорой помощи, установлен диагноз: перелом наружной лодыжки правой голени, пациентка отправлена в травмпункт на машине скорой помощи (л.д. 18).

Согласно выписки № из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НСО «ГКБ №» истцу было проведено первичное обследование и оказана медицинская помощь, назначено лечение, истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). В последующем истец обращалась за медицинской помощью в ФГБУЗ СОМЦ ФМБА ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19,20-22, 23-24, 25-26, 27, 28-29, 30-31, 32-35, 36-37, 38-40, 41-43, 44, 46-48, 49-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лупандин А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал супругу Лупандину Н.М. в ГБУЗ СОМЦ ФМБА, около 18-00 час. проходили в районе <адрес> в <адрес>, данный участок был ненадлежащим образом очищен от снега и наледи, ввиду чего образовалось складирование снега, на пешеходном тротуаре отсутствовала посыпка антигололедными реагентами, песком. Его супруга Лупандина Н.М. поскользнулась на данном участке дороги и получила травму, после чего свидетель сопроводил супругу с прохожим мужчиной, который вызвался на помощь Лупандину Н.М., до ближайшего лечебного учреждения ФГБУЗ СОМЦ ФМБА, где ей была оказана первая медицинская помощь, а после она была доставлена скорой медицинской помощью в ГБУЗ НСО «КГП №».

Свидетель Павленко И.Л., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что в конце февраля 2019 года шла по <адрес> у магазина «Синар» в сторону Автовокзала, видела, как впереди нее по противоположной части дороги шли мужчина с женщиной под руку (Лупандина Н.М. и Лупандин А.И.) по тротуару. Свидетель услышала крик, обернулась на него и увидела лежащую женщину (Лупандину Н.М.), пошла в ее сторону предложить помощь, так как до выхода на пенсию работала в медицинском учреждении. Свидетель дала совет вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку невооруженным взглядом было понятно, что у Лупандиной Н.М. травма – вывернута стопа. В дальнейшем была свидетелем, как Лупандин А.И. мужчиной сопроводили Лупандину Н.М. до ближайшего лечебного учреждения – ФГБУЗ СОМЦ ФМБА.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, подтверждаются представленным в материалы дела первичными медицинскими документами. Доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Представителями ответчиков указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лупандина Н.М. поскользнулась на неубранном от снега и наледи тротуаре в районе <адрес> в <адрес>, и в результате падения получила травму в виде закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек со смещением, с краевым переломом заднего края большеберцовой кости со смещением, разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы снаружи.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, нежели заявленных ею в иске и последовательно изложенных в ходе судебного разбирательства, в нарушение вышеприведенных правовых норм и распределения бремени доказывания, суду не представлено.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью истца, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», «Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из положений ст. 3 указанного выше Федерального закона следует, что тротуары, а также пешеходные дорожки отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенным для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления помимо прочего отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период предусмотрены разделом 8 "ГОСТ Р 50597-2017.

Из содержания п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (Таблица В.1 Приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по Таблице 8.1.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п. п. 8.9 - 8.11.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по Таблице 8.4.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное пунктом 2 части 2 и пунктом 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес> мэрией <адрес> созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения (Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1201 "О создании муниципальных учреждений"), одним их которых является МКУ "Дорожно-эксплуатационное учреждение №".

В соответствии с п. 2.3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке содержания автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>» производство работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальными учреждениями <адрес> сферы осуществления дорожной деятельности.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное казенное учреждение <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» в соответствии с которым обязанности по содержанию и ремонту улично-дорожной Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Дзержинского, <адрес>ов <адрес> возложены на муниципальное казенное учреждение <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №».

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждения определено, что видами деятельности МКУ <адрес> «ДЭУ №» являются: содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Дзержинского, <адрес>ов <адрес>; содержание и ремонт улично-дорожной сети в пределах территорий Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Дзержинского, <адрес>ов <адрес>; осуществление функций заказчика на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети в пределах территорий Центрального, Железнодорожного, Заельцовского, Дзержинского, <адрес>ов <адрес>.

Согласно представленного перечня территорий <адрес>, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с ДД.ММ.ГГГГ несет МКУ ДЭУ № включены тротуары по <адрес> (л.д.138-143).

Из ответа Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уборка территории по адресу: <адрес> напротив входа в магазин итальянский тканей «MADE IN ITALY» осуществляется МКУ «ДЭУ №» Центрального участка, в соответствии с перечнем убираемых территорий и графиком уборки улично-дорожной сети (л.д.65).

Ссылка ответчика МКУ <адрес> «ДЭУ №», что спорный участок обслуживается МКУ «Центральное», в соответствии с перечнем улиц <адрес>, обслуживаемых подрядными организациями МКУ «Центральное» с ДД.ММ.ГГГГ, финансируемых за счет средств городского бюджета несостоятельна, поскольку в соответствии с приложением № к муниципальному контракту №, заключенного между МКУ <адрес> «ДЭУ №» и МКУ «Центральное», спорный участок территории относится к территориям второй категории, в отношении которых МКУ «Центральное» осуществляет только уборку случайного мусора.

В силу изложенных положений нормативно-правовых актов, а также приказа начальника департамента ДТ и ДБК мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, муниципального задания на 2019 год именно в обязанности МКУ <адрес> «ДЭУ №», входят полномочия по чистке и уборке тротуара по <адрес>, который относится категории территорий 2, а, следовательно, МКУ <адрес> «ДЭУ №» является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств того, что тротуар в момент падения истицы был убран от снега и наледи, ответчик суду не представил, обратное подтверждено видеозаписями на флэш-накопителе, которые обозревались в судебном заседании (л.д. 210), пояснениями истца, а также показаниями свидетелей, что в совокупности подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту тротуарного покрытия, то есть виновное бездействие, приведшее к получению травмы пешеходом Лупандиной Н.М.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Лупандина Н.М., обращаясь в суд с иском, ссылается на то обстоятельство, что ввиду полученного перелома ему был причинен вред здоровья, повлекший наступление временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания утраченного заработка.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка с марта 2019 года по август 2019 года.

На момент причинения истцу вреда здоровья она осуществляла трудовую деятельность в ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно справке о доходах по форме 2 НДФЛ, за 2018 года истцом был получен доход в размере 1104202,55 руб. (л.д.61).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, не оспоренному ответчиками, размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца составил 539 553,08 руб. (л.д. 78), из которой сумма утраченного заработка за март 2019 года – 92 016,80 руб., за апрель 2019 года – 92 016, 76 руб., за май 2019 года – 92 016,90 руб., за июнь 2019 года – 92 016,81 руб., за июль 2019 года – 92 016,79 руб., за август 2019 года – 79 469,02 руб.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной 7 нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому 8 регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 ст. 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным Законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности истцу за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, которое в силу закона призвано компенсировать понесенные гражданином в связи с повреждением здоровья потери в заработной плате в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности.

Согласно справки Филиала № ГУ – Новосибирского регионального отделение Фонда социального страхования РФ, за период временной нетрудоспособности истцу было выплачено пособие в апреле 20ДД.ММ.ГГГГ7,18 руб., в мае 2019 81289,26 руб., в июне 2019 87542,28 руб., в августе 145903,80 руб. (л.д.63).

Кроме того, пособие за первые три дня периода нетрудоспособности в феврале 2019 года возмещены работодателем в размере 5440,02 руб. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка с марта 2019 года по август 2019 года.

Таким образом, за указанный период истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 371 012 руб. 52 коп.

При расчете размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд применяет во внимание, выплаченные пособие по временной нетрудоспособности, выплаченного за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской федерации – 371 012,52 руб. (л.д. 63).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 168 540,56 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в п. 32 которого указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в причинении истице вреда здоровью и как следствие физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного истице вреда здоровью; индивидуальные особенности истицы, в том числе ее возраст, тот факт, что истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день), находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, учитывая, что полученная травма до сих пор не дает истцу возможности вести полноценный образ жизни: истец не может ходить или стоять дольше одного часа, ей недоступны такие простые вещи как пешие прогулки, не может быстро ходить, ходить и спускаться по длинным лестницам, длительное время проходит реабилитацию после полученной травмы и испытывает болевые ощущения, суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 130 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лупандиной Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» в пользу Лупандиной Н. М. утраченный заработок в размере 168 540,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

        Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.