Решение от 18.05.2015 по делу № 2-768/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-768/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                         Макиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.А. к Линючевой Г.С., Линючеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к Линючевой Г.С., Линючеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указала, что является собственником ...... доли в праве собственности на ......, расположенную по адресу: ......, на основании договора купли-продажи от ....... Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, однако до настоящего времени он не может пользоваться квартирой, поскольку ответчики (собственники ...... доли) отказываются выдать ему дубликат ключей и чинят ему препятствия.

На основании ст. 304 ГК просил суд обязать Линючевой Г.С. и Линючева Н.А. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и выдать ключи от замков от входной двери и входа в подъезд для свободного доступа в помещение.

В судебном заседании истец Николаев А.А. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени доступа в жилое помещение не имеет. Для того, чтобы попасть в квартиру ему пришлось вызывать полицию, где ему рекомендовали разрешить спор в судебном порядке.

Ответчик Линючева Г.С. не возражала против удовлетворения иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Не отрицала факт отсутствия у Николаева А.А. ключей от входной двери квартиры и подъезда. Также пояснила, что у предыдущего собственника Линючевой Я.Н. их тоже не было, поскольку она в квартире не проживала.

Ответчик Линючев Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом , в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, отзыва по существу заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Право каждого на жилище закреплено в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Николаеву А.А. принадлежит по ...... доли в праве общей долевой собственности на ...... по ...... в ...... на основании договора купли-продажи доли квартиры от ......, заключенного с Линючевой Я.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ......

Ответчику Линючевой Г.С. принадлежит ...... доли, а ответчику Линючеву Н.А. – ...... доли в праве собственности на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от ... серии ...... ).

Согласно справки ООО «МУПЭРЭП» в ...... по ...... в ...... на момент рассмотрения дела зарегистрированы: Линючева Г.С., Линючев Н.А. и несовершеннолетняя Л.А.Н. (внучка ответчика Линючевой Г.С. и дочь ответчика Линючева Н.А.)

Как следует из полученных в ходе судебного разбирательства объяснений сторон, в настоящее время в квартире проживают лишь ответчики и члены их семьи. У истца Николаева А.А. отсутствуют ключи от входной двери и подъезда, что ответчиком Линючевой Г.С. не оспаривалось.

Таким образом, Николаев А.А., являясь сособственником квартиры, имея равные права на владение и пользование жилым помещением, лишен в настоящее время возможности пользоваться им ввиду чинения препятствий со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой и передаче им ключей от входной двери и подъезд.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб., в равных долях – по ...... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ......, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .......

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░