Решение по делу № 12-14/2022 от 23.03.2022

Мировой судья Рождественская М.А. Дело № 12-14/2022

УИД: 66MS0171-01-2022-000542-55

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Башкова С.А., рассмотрев в заседании от 13.04.2022 года жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» Пономарева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 18.03.2022, в отношении Ярославцева Виктора Николаевича по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 18.03.2022 (резолютивная часть оглашена 16.03.2022) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярославцева Виктора Николаевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» Пономарев К.А. просит постановление отменить, указывая, что на приобщенной к жалобе видеозаписи отчетливо виден момент нарушения ПДД Ярославцевым В.Н., а именно выезд на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Судьей не принято во внимание, что дислокация дорожных знаков и дорожной разметки не может содержать обозначение места совершения Ярославцевым В.Н. правонарушения, поскольку данный документ является разработкой комплексной дислокации технических средств организации дорожного движения для отдельного района, дороги, населенного пункта. В схеме места совершения административного правонарушения не предусмотрена обязанность ее подписания иными лицами, кроме составившего схему должностного лица и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, инспектор ДПС личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» Пономарев К.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что после визуального обнаружения правонарушения в виде совершения маневра обгона транспортным средством в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он на патрульном автомобиле со включенными проблесковыми маячками продолжил преследование данного автомобиля, в ходе преследования были включены звуковые сигналы и в итоге был остановлен автомобиль под управлением Ярославцева В.Н., предъявившего документы на транспортное средство и водительское удостоверение.

Ярославцев В.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поддержал доводы письменного возражения, ссылаясь на недоказанность должностным лицом факта совершения им административного правонарушения, отсутствие сведений об обгоняемых транспортных средствах в схеме, невозможности определить по видеозаписи марку транспортного средства и его государственный номер.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей сделан вывод о том, что должностным лицом не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о свершении Ярославцевым В.Н. 03.02.2022 в 11:09 на <адрес> автодороги <адрес> обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В обоснование вывода о недоказанности вины Ярославцева В.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт выезда на полосу встречного движения автомобиля ... под управлением Ярославцева В.Н., в частности, критически оценена представленная должностным лицом видеозапись, как не свидетельствующая с очевидностью о событии правонарушения; отвергнуты как доказательство объяснения должностных лиц и схема административного правонарушения, содержащая сведения об обгоне одного транспортного средства при сообщении в судебном заседании сведений об обгоне Ярославцевым двух транспортных средств наряду с отсутствием сведений об обгоняемых автомобилях, объяснений водителей указанных транспортных средств; отсутствие в дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места обозначения места совершения правонарушения; несогласие Ярославцева В.Н. с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленная в материалы дела видеозапись содержит маневр обгона автомобилем попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по встречной полосе движения. Оценка содержания схемы места совершения административного правонарушения сделана мировым судьей без учета рекомендаций по ее составлению, установленных пунктом 154 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

В постановлении отсутствует ссылка на норму права, обязывающую должностное лицо в дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указывать в ней место совершения правонарушения, а также каким образом отсутствие в дислокации таких сведений в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. схемы административного правонарушения, повлияло на установление данного факта при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе допроса в судебном заседании должностных лиц обстоятельства преследования совершившего на запрещенном участке автомобильной дороги обгон транспортного средства, его остановки, установления личности водителя и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Ярославцева В.Н. не выяснялись и не оценивались наряду с другими доказательствами; доводам об обнаружении должностными лицами административного правонарушения в ходе визуального контроля при отсутствии выяснения обстоятельств наличия или отсутствия их личной заинтересованности, оснований для оговора, надлежащая оценка не дана.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, с учетом собранных по делу доказательств дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 18.03.2022, вынесенное в отношении Ярославцева Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

...

...

Судья: Башкова С.А.