Решение по делу № 1-555/2024 от 25.07.2024

Дело № 1-555/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого Захарова В.В.,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Захарова Василия Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того вступившем в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, Захаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДАТА не позднее ДАТА у Захарова В.В., будучи подвергнутого вышеуказанным наказаниям, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Захаров В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по дороге около дома по адресу: АДРЕС АДРЕС, совершил наезд на стоящий у обочины дороги автомобиль марки <данные изъяты>.

ДАТА в ДАТА прибывшими на место сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району составлен протокол об отстранении Захарова В.В. от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в ДАТА Захаров В.В., находясь на участке местности по адресу: АДРЕС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Юпитер», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,204 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Захаров В.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Захарова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность Захарова В.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Захаров В.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, наличие четырех несовершеннолетних детей, трое из которых – малолетние, состояние здоровья матери подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Захаров В.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Суд не признает объяснение Захарова В.В. в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном Захаровым В.В. преступлении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Захарову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление Захарова В.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого Захарова В.В., не имеющего постоянного места работы, и приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, нахождение на его иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Захарову В.В. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Захаров В.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента его передачи по договору. При этом, если в составленном договоре указана дата его составления, то именно она считается датой передачи автомобиля, если не оговорено иное.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (определения от ДАТА N N 5-КГ19-191, 2-3335/2018, от ДАТА N 49-КГ19-20), постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает на совершение сделки.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> был передан ФИО1 в пользование ФИО6, поскольку договор купли-продажи ими не составлялся, денег ФИО6 за вышеуказанный автомобиль в пользу ФИО1 не передавались.

Учитывая вышеизложенное, в том числе договор купли-продажи от ДАТА, в настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты> регион является ФИО1

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, использованный Захаровым В.В. при совершении преступления, не принадлежит последнему, находится в собственности ФИО1, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.

Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ о том, что наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, на автомобиль марки <данные изъяты>, и вернуть его по принадлежности собственнику.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Захарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Снять арест на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, передать указанный автомобиль собственнику ФИО1.

Осужденного Захарова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова