Решение по делу № 2-2240/2019 ~ М-1015/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             04 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Захарову Николаю Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что между сторонами ____ года заключен кредитный договор № на сумму 697 000 руб., на срок, составляющий ____ месяцев, на условиях процентной ставки % (действующей с даты предоставления кредита по ____ года), % (действующей с ____ года), исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки , ____ года выпуска, цвет , номер двигателя №, номер кузова №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ____ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 742 584 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки , ____ года выпуска, цвет , номер двигателя №, номер кузова №, залоговая стоимость 481 500 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 200 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захаров Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между ООО «Экспобанк» (банк, кредитор) и Захаровым Н.В. (заемщик, залогодатель, клиент) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 697 000 руб. (п. №), на срок, составляющий ____ месяцев (п. №), на условиях процентной ставки % (действующей с даты предоставления кредита по ____ года), % (действующей с ____ года) (п. №), размер платежей (кроме первого и последнего) – 15 500 руб., периодичность платежей: ежемесячно, не позднее ____, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. №).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 697 000 руб. кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ____ года по ____ года.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту « », графике платежей.

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

____ года в адрес ответчика истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита от ____ года №, из которого усматривается, что банк требовал заемщика в течение ____ календарных дней с момента отправления требования досрочно возвратить кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки, кроме того, просил направить в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, который судом проверен, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 742 584 руб. 87 коп., из них: основной долг (кредит) – 678 719 руб. 77 коп., проценты – 61 105 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 492 руб. 78 коп., штрафная неустойка на просрочку уплаты суммы кредита – 410 руб. 65 коп., штрафная неустойка за просрочку уплату суммы процентов – 1 855 руб. 81 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с п. № кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства, ходатайства от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

В соответствии с п. № Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту « » исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц (для мужчин в возврате ____ лет, по требованию банка).

Согласно п. № Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту « » залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу п. № кредитного договора кредита выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства , ____ года выпуска, цвет номер двигателя №, номер кузова №

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из кредитного договора (п. №), в соответствии с которым, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена и согласована сторонами в размере 481 500 руб.

Соответственно начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 385 200 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 626 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Захаровым Николаем Васильевичем.

Взыскать с Захарова Николая Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ____ года по состоянию на ____ года в размере 742 584 руб. 87 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 626 руб., всего 765 210 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести десять) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки , ____ года выпуска, цвет , номер двигателя №, номер кузова №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 385 200 (триста восемьдесят пять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина