Решение по делу № 2-230/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковзаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Автономному учреждению «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин, обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В данном жилом помещении совместно с собственниками зарегистрирована и проживает их дочь – ФИО6

В декабре 2016 г. ФИО3 самолично по собственной инициативе занял комнату площадью <данные изъяты> кв.м., установил дверь с запирающим устройством.

Истец направила ФИО3 письменное предложение об определении порядка пользования совместным жилым помещением, однако ответчиком оно было проигнорировано.

По мнению истца, действия ответчика ФИО3 нарушают её права на владение и пользование спорным жилым помещением.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит: определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,0 кв.м., выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., определить в совместное пользование кухню, коридор, туалет, балкон.

Определить порядок оплаты за жилищно – коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: .... пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обязать Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – ...., общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить ФИО2, ФИО3 начисления по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, тепловой энергии и газа по платежным документам, исходя из ? доли общих начислений на ФИО2 и ? доли на ФИО3 от общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 13 500 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.43).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО2 о судебном заседании, истцом не были названы уважительные причины неявки в судебное заседание, доказательства наличия таких причин не были представлены.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Ответчики ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44-48).

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики получили судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 30.01.2018 г., однако не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки неуважительными.

Ответчики ООО «Расчетный центр Камышинский», АУ «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» - городского округа до судебного заседания от представителей по доверенности поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.49).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками ? доли каждый на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ...., с кадастровым номером № ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21 – 22)

Вышеуказанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., а также помещений вспомогательного назначения, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. (л.д. 12 – 14)

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 и 3-е лицо ФИО6, что подтверждается адресными справками.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

В исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО3 установил в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., запирающее устройство, в связи с чем, нарушил её законное право на владение и пользование, а она с дочерью – ФИО6 вынуждена проживать в другой комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» по адресу: .... постоянно проживают: гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с дочерью ФИО6 и ФИО3 Дочь – ФИО6 в настоящее время обучается в .....

Принимая во внимание, что судебная повестка ответчиком была получена им по адресу: ...., а из распорта участкового следует, что 3-е лицо в настоящее время обучается в ...., суд считает установленным, что в спорной квартире истец проживает одна.

ФИО2 предложила ФИО3 определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчику <данные изъяты> кв.м., однако данное предложение было оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д. 17)

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется конфликтные отношения, в связи с чем, порядок пользования имуществом не сложился, что не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с остальным собственником в отношении спорной квартиры. Учитывая, что доли собственников равны и составляет по <данные изъяты>, а также то, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., суд находит, что предложенный ФИО2 порядок нарушает права ответчика ФИО3, поскольку в пользование истца передается комната большей площади, а с требованиями об иной компенсации, в том числе получения платы за пользование вещью другими лицами, она не обращается и их не заявляет.

Учитывая, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, суд считает возможным определить следующий порядок: выделить истцу комнату, площадью 10, 6 кв.м., а ответчику комнату 19, 0 кв.м.

При этом суд считает необходимым отметить, что у истца имеется право на получение компенсации с ответчика за пользование <данные изъяты> кв. м.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ. Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающими из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Определяя долевой порядок оплаты коммунальных услуг, суд исходит из того, что собственники имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, стороны не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что формирование документов для оплаты жилья коммунальных услуг осуществляется АУ «МФЦ», ООО «РЦ Камышинский», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложение на эти организации обязанности по формированию и направлению собственникам отдельных платежных документов является обязательным.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально долям в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО2 и ФИО3 не достигнуто, суд считает возможным размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определить исходя из размера доли по <данные изъяты> за ФИО2 и за ФИО3 с возложением обязанности на Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – ...., общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать и направлять сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере 13 500 рублей, что подтверждается квитанцией № .... № .... (л.д. 9)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, а именно согласно протокола судебного заседания представитель не участвовал в судебном заседании 30.01.2018 г., а также с учётом требования разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до 1 500 рублей, а в остальной части требований отказать.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Автономному учреждению «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» городского округа – ...., обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования квартирой № .... в .... в ...., выделив в пользование ФИО2 - комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование ФИО3 - комнату площадью <данные изъяты> кв. и балкон, примыкающий к комнате. Места общего пользования, а именно кухню, коридор, туалет оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 в размере <данные изъяты> доли всех причитающихся платежей, ФИО3 - в размере <данные изъяты> доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: .... посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Обязать Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – ...., общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» формировать и направлять отдельные платежные документы для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в комнате № ...., расположенной по адресу: .... учетом установленной для ФИО2 <данные изъяты> долю; для ФИО3 <данные изъяты> долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.