Решение по делу № 5-597/2011 от 28.11.2011

Решение по административному делу

Копия по делу № 5-597/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кулом                                                                                                      28 октября 2011г.

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ШАХОВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 августа 2011г., в 01 час 20 минут, напротив дома <АДРЕС> Усть-Куломского района Республики Коми, Шахов Е.С., являясь водителем, управляя автомашиной марки<ОБЕЗЛИЧИНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с достаточными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в здании ОМВД по <АДРЕС> Усть-Куломского района Республики Коми, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            В судебном заседании Шахов Е.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что  28 августа 2011 года, ночью, он катался со своими друзьями на своей автомашине. На окраине <ОБЕЗЛИЧИНО> его остановили сотрудники  ГИБДД и, не объясняя ничего,  увезли в здание ОВД. Там ему предложили пройти освидетельствование с применением алкотектора, но он отказался. Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали. Инспектора ДПС <ФИО2> он не знал ранее, неприязненных отношений с ним нет. Инспектора ДПС <ФИО3> он ранее знал, считает, что <ФИО3> мог затаить на него обиду из-за проигрыша в спортивном мероприятии, прошедшем несколько лет назад.

            Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району показал суду, что   28 августа 2011г. он с <ФИО6>  нес службу по охране безопасности дорожного движения и находился на пересечении улиц <АДРЕС>. На улицу <АДРЕС> выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> и пересекла сплошную линию разметки. Они на патрульной автомашине поехали следом на данной автомашиной. В конце улицы <АДРЕС> им удалось остановить эту машину. Водителем автомашины оказался Шахов Е.С. После словесной перепалки Шахов Е.С. был доставлен в дежурную часть ОВД, поскольку от него исходил запах алкоголя, и необходимо было провести его освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Шахову Е.С. сначала было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора, но Шахов Е.С. отказался пройти такое освидетельствование. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шахов Е.С. также отказался. Ранее Шахова Е.С. он не знал.

            Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району дал показания, аналогичные показаниям <ФИО2>, дополнив, что ранее   Шахова Е.С. он знал, но никакой обиды не затаил на него.

            Свидетель <ФИО7>, допрошенный мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по поручению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка показал, что 28 августа 2011 года в здании ОМВД России по Усть-Куломскому району он участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Шахова Е.С. С ним был второй понятой - <ФИО8>  Сотрудники ГИБДД предложили Шахову Е.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, но Шахов Е.С. отказался проходить освидетельствование. Предлагали ли инспекторы ДПС Шахову Е.С. пройти медицинское освидетельствование, он не помнит. Шахов Е.С. был с признаками опьянения: запах алкоголя, красные кожные покровы лица. Ранее Шахова Е.С. он видел в <ОБЕЗЛИЧИНО>, отношений с ним никаких нет.

            Свидетель <ФИО8>, допрошенный мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара по поручению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка дал показания, аналогичные показаниям <ФИО7>, уточнив, что не обратил внимания, были ли какие-либо признаки опьянения у Шахова Е.С.

            Кроме того, вина Шахова Е.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, в том числе:

            Протоколом  11 ОА 053034 от 28.08.2011г. об отстранении Шахова Е.С. от управления транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. Основанием для отстранения явился запах алкоголя изо рта.

            Информацией - сообщением, согласно которой инспектором ДПС <ФИО6> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, по <АДРЕС>, 28 августа 2011 года, в 00 часов 45 минут, водителю Шахову Е.С. было предложено пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения.

            Протоколом 11 РР 008058  от 28.08.2011г. о направлении Шахова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. (в редакции от 29.12.2008г.) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пленум Верховного Суда РФ  в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006 года <НОМЕР> разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы   Шахова Е.С. о том, что  инспекторы ДПС ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд признает не состоятельными, поскольку  они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей   <ФИО2>, <ФИО3>,  которые подтвердили, что на предложение  инспектора ДПС   пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения Шахов Е.С. отказался.      У суда нет оснований не доверять указанным лицам. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между <ФИО9> и свидетелями  были неприязненные отношения не представлено. Причину оговора инспектором ДПС <ФИО6>, названную <ФИО9>, суд признает надуманной и берет за основу показания  названных выше свидетелей, поскольку они достаточно подробны, обстоятельны, стабильны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:  протоколом об отстранении Шахова Е.С. от управления транспортным средством,  протоколом о направлении Шахова Е.С. на медицинское освидетельствование, в котором подписями понятых засвидетельствован отказ Шахова Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования. Судом достоверно установлено, что водитель  <ФИО9> управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,   с достаточными признаками опьянения. Сотрудники ДПС ГИБДД имели законные основания для предъявления водителю законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не допустив при этом нарушений процессуальных норм.

Наличие признаков опьянения подтверждается  показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>,  <ФИО7>

К показаниям   Шахова Е.С. суд относится критически и расценивает выбранную им позицию как способ защиты.  

            Таким образом, установлено, что Шахов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

            Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что по делу не установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Шахову Е.С. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь статьями 4.1-4.3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать ШАХОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения  права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            О.В. Барбуца