Решение по делу № А39-2961/2008 от 07.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-2961/2008-151/2

г. Саранск 07 октября 2008 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе

судьи Н.А.Евдокимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск РМ, г. Саранск, Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю Назаровой Надежде Петровне, г. Саранск, Республики Мордовия

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях

при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: Назарова В.Н.- представителя по доверенности от 25.09.2008.

установил:

Отдел внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск РМ, ( далее- заявитель, ОВД по Пролетарскому р-ну РМ) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Назаровой Надежды Петровны (далее- ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела.

Ответчица в отзыве на заявление от 30.09.2008 и представитель в заседании требования заявителя не признали, сославшись на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки и административного расследования.

Как следует из материалов дела, Назарова Н.П.. состоит в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 3041327365001556.

На основании постановления зам.начальника ОВД по Пролетарскому району городского округа Саранск РМ от 30.05.2008 инспектором Отдела по организации борьбы с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (далее - ОБППРиАЗ) ОВД по Пролетарскому району г.о. Саранск осуществлена проверка торговой деятельности в торговом отделе предпринимателя Назаровой Н.П. магазина «Красный дракон»», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского,13.

Проверяющими была произведена контрольная закупка часов наручных женских с логотипом «Adidas» в количестве 1 шт., по цене 150руб. и одного кошелька с логотипом «Шанель» по цене 450руб., о чем составлен акт закупки от 30.05.2008.

При дальнейшей проверке в торговой точке были обнаружены находившиеся в продаже еще два кошелька с логотипом «Шанель» по цене 620 руб. за 1 шт., что отражено в акте проверки от 30.05.2008.

Визуальный осмотр товара выявил предполагаемые признаки его контрафактности, в связи с чем проверяющими произведено изъятие данного товара.

Всего протоколом об изъятии вещей и документов от 30.05.2008 у предпринимателя изъято 1 шт. часов наручных женских с логотипом «Adidas» по цене 150руб. и 3 шт. кошельков с логотипом «Шанель» (CHANEL) (одни по цене 450руб. за единицу товара и два по цене 650руб. за единицу товара).

30 мая 2008 года инспектором ОБППРиАЗ ОВД по Пролетарскому району г.о. Саранск вынесено определение № 738 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу.

Определениями от 30 мая 2008 года была назначена комплексная экспертиза изъятой продукции, а сами товары направлены на исследование: часы - в ООО «Власта-Консалтинг» (г.Москва) , три кошелька - в ООО «Шанель» (г.Москва).

14.08.2008 специалистом ООО «Власта-Консалтинг», имеющим сертификат от 14.01.2008 о прохождении специального курса обучения в компании ООО «АДИДАС», дано заключение № 2945/08, из которого следует, что представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас.
Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к качеству и используемому материалу.
Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Кроме того, представитель компании «Адидас АГ» Грязнов А.Н. (доверенность от 14.12.2006) уведомил и.о. начальника ОВД по Пролетарскому району г.о.Саранск о том, что ООО «Адидас» и правообладателями никаких соглашений с предпринимателем Назаровой Н.П. об использовании данного товарного знака не заключали.

12.08.2008 специалистом ООО «Шанель», имеющим свидетельство №2 от 01.06.2006 о прохождении специального курса обучения в офисе компании CHANEL, дано заключение, из которого следует, что представленные на исследование образцы продукции, с нанесенными на них товарными знаками Шанель (CHANEL) являются контрафактными (поддельными) товарами.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки на территории РФ является компания «Шанель Сарл» (CHANELSarl, Burgstrasse 26 – CH 8750 Glaris, Switzerland).

В дополнении к вышеуказанному заявлению Андрушкевич О.В. (представитель компании CHANELSarlпо доверенности полномочного представителя Компании от 05.06.2006) уведомила начальника ОВД по Пролетарскому району г.о.Саранск о том, что права на использование товарного знака «Chanel» ИП Назаровой Н.П. не передавались.

По результатам проверки 28.08.2008 в отношении предпринимателя Назаровой Надежды Петровны составлен протокол №390658 об административном правонарушении, предусмотренном в статье 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака. Протокол подписан предпринимателем с возражениями.

В объяснениях к протоколу от 28.08.2008 Назарова Н.П. пояснила, что на весь имеющийся у нее товар имеются товарно-сопроводительные документы, санитарно- эпидемиологические заключения. Проверка проведена без ее участия, без понятых, без предъявления предписания на проверку, административный материал составлен с нарушением сроков ст.4.5 КоАП РФ.

На основании статей 23.1 и 28.8 Кодекса протокол, материалы к нему направлены в Арбитражный суд Республики Мордовия для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 данного Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются «Adidas Salomon A.G.» и «Adidas International Marketing B.V.» (далее - правообладатели) в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437 (далее товарные знаки). Данные товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г.Москва.

Товарный знак «Chanel» используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне - 02.06.1911, в Лондоне - 02.06.1934, в Ницце - 15.06.1957, в Стокгольме - 14.07.1967). В соответствии со ст. ст. 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.

Компания «Шанель САРЛ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Chanel» согласно свидетельству о регистрации товарных знаков, внесенных в международный реестр: № № 426432А, 450944А, 675354А, 446944А.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2008) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу части 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара; на должностных лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц- от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Между тем, судом установлены существенные нарушения установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.

Согласно статье 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (части 2 и 5 статьи 27.10 КоАП).

При рассмотрении дела судом установлено, что акт проверки торговой деятельности от 30.05.08 составлен с участием одного понятого, изъятие продукции с признаками контрафактности зафиксировано в акте проверки от 30.05.2008 и повторно оформлено протоколом изъятия от 30.05.2008

Таким образом, осмотр помещения и изъятие товара проведен сотрудниками административного органа с нарушением перечисленных выше норм.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о товарных знаках осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужила необходимость проведения экспертизы изъятой продукции с признаками контрафактности.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правоотношении, должны быть разъяснены его права и обязанности( ч.1 ст.28.7 КоАП РФ), что в данном случае сделано не было.

В силу ч. 3.1. ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Назаровой Н.П. и вручения копии определения от 30.05.2008 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.4 Кодекса в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 3 ст. 25.9 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе: право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Определения о назначении комплексной экспертизы изъятой продукции с признаками контрафактности от 30.05.2008 составлены с нарушением вышеуказанных норм. Предприниматель Назарова Н.П., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлена с определением о назначении экспертизы, ее права ей не разъяснялись, данные о таком ознакомлении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно определению от 30.05.2008 на исследование в ООО «Власта-Консалтинг» направлялись часы наручные с логотипом «Адидас», упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью №1 ОВД по Пролетарскому району г.о.Саранск. Между тем, согласно заключению экспертизы №2945/08 от 14.08.2008 ОВД по Пролетарскому району г.о.Саранск представил эксперту фотографии означенных часов.

Таким образом, выводы о контрафактности товара сделаны на основании заключения экспертизы, при назначении которой требования, предъявляемые частью 4 статьи 26.4 КоАП, не выполнены.

Поскольку с названным заключением Назарова Н.П. была ознакомлена 28.08.2008 в день рассмотрения дела об административном правонарушении, возможность представления соответствующих доказательств, опровергающих выводы эксперта, у ответчика отсутствовала.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ст. 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п. 18 Постановления ВС РФ N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, у предпринимателя Назаровой Т.П. не имелось реальной возможности реализовать объем прав, представленных частью 1 статьи 25.1 КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с вышеизложенным, допущенные заявителем процессуальные нарушения признаны судом существенными, препятствующими надлежащему рассмотрению дела, а потому заявление Отдела внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск о привлечении предпринимателя Назаровой Н.П. к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения заявителем не доказан, изъятые у предпринимателя товары - наручные часы с логотипом «Adidas» ( 1шт.) кошельки с логотипом «Шанель» (CHANEL) - подлежат возврату ответчику.

В заседании объявлялся перерыв с 01.10.2008 до 07.10.2008.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Отделу внутренних дел по Пролетарскому району городского округа Саранск Республики Мордовия в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Назаровой Надежды Петровны, 04.05.1963 года рождения, уроженки д.Ивановка Старошайговского района МАССР, зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, 25-56, ОГРН 3041327365001556, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Возвратить предпринимателю Назаровой Надежде Петровне, 04.05.1963 года рождения, уроженки д.Ивановка Старошайговского района МАССР, зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, 25-56, ОГРН 3041327365001556, товары, изъятые по протоколу от 30.05.2008:

1) часы наручные женские с логотипом «Adidas» - 1 шт.

2) кошельки с логотипом «Шанель» (CHANEL) в упаковочных коробках - 3 шт.,

находящиеся в ОВД по Пролетарскому району городского округа Саранск Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Войнова, д.27, кабинет № 213.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир.

Судья Н.А.Евдокимова

А39-2961/2008

Категория:: Другие
Статус:: Отказать в удовл. треб. адм. органов о привлечении к адм. отв.

Ответчики: Назарова Надежда Петровна
Суд: АС Республики Мордовия
Судья: Евдокимова Наталья Александровна

Решение (?)

Детальная проверка физлица

Уголовные и гражданские дела
Задолженности
Нахождение в розыске
Арбитражи
Банкротство

Решение по делу № А39-2961/2008 от 07.10.2008

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе

судьи Н.А.Евдокимовой,

А39-2961/2008

Документы

Детальная проверка физлица