Решение от 28.05.2021 по делу № 2-562/2021 от 21.12.2020

56RS0009-01-2020-006074-46,

дело 2-562/2021 (2-4448/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием истца Дубского М.В., представителя Градской Н.Н., третьих лиц Сидоренко Л.С., Нестеровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубского Михаила Васильевича к администрации города Оренбурга, Сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Чапаева о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Дубский М.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указал, что им 1986 году был приобретен жилой дом с СХА(колхозом) Чапаева, расчеты были произведены полностью. Истцом был приобретен кирпичный жилой <...> года строительства общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...>. Жилой дом принадлежал СХА(колхоз) Чапаева ОГРН <данные изъяты> однако Ответчик перестал существовать путем конкурсного производства. Жилой дом на кадастровом учете не поставлен, и не может быт поставлен на кадастровый учет, согласно уведомлении об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и заключения кадастрового инженера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности Дубских М.В, на кирпичный жилой дом <Дата обезличена> строительства общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истцом требования уточнялись, в окончательном виде просил суд признать право собственности Дубских М.В, на кирпичный жилой дом <Дата обезличена> строительства общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...>.

В судебное заседание истец Дубский М.В., его представитель Градская Н.Н., действующая на основании доверенности от 18.05.2020, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что он работал с <Дата обезличена> года в колхозе имени Чапаева, получил дом в <Дата обезличена> году и выкупил его позже. Занимался его благоустройством, забор поставил, пристройку сделал, сарай построил. Дом кирпичный, обшил профлистом. Крыша шиферная, которую истец планирует скоро перекрывать. Кроме того, истец в данном доме воду провел, поставил душевую. Проживает <Дата обезличена> года в доме, расположенном по адресу <...>

В судебное заседание представители ответчиков администрации города Оренбурга, Сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Чапаева не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От представителя ответчика администрации города Оренбурга поступил отзыв, согласно которого просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации и принять решение с учетом всех доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Протокольными определениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Нестерова Елена Николаевна, Глазатов Анатолий Иванович, Хрестина Ольга Николаевна, Сидоренко Людмила Степановна, Гогушева Елена Валентиновна.

Третье лицо Сидоренко Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поддерживала иск. Указала, что видела трудовую книжку истца, и что он работал в колхозе пчеловодом, водителем.

Третье лицо Нестерова Е.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указала, что поворотные точки влияют, страдает площадь ее участка, она менее 25 кв.м. Указала так же, что истец при межевании не предоставил документов на 7 соток.

Иные привлечённые третьи лица в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, ранее в судебном заседании <Дата обезличена> были допрошены <ФИО>18 и <ФИО>19 в качестве свидетелей, которые подтвердили, что истец долгое время проживает в указанном доме. Им известно, что истец работал в колхозе шофером, ему дали как квартиру, потом он дом данный выкупил. С <Дата обезличена> году истец все время там живет. Дом ремонтировал и благоустраивал, отделкой дома занимался, внутри отделка так же, полы. Дом купил колхоз после предыдущих хозяев.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <Дата обезличена>, выданной главой с.Краснохолма <ФИО>20 Истцу принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700кв.м.,расположенный по адресу <...> <...>

Выписка из похозяйсвтенной книги от <Дата обезличена>, указывает, что Дубский М.В. проживает по адресу: <...> с <Дата обезличена> года по указанное настоящее время. Имел личное подсобное хозяство.

Карточка регистрации на имя Дубского М.В. так же указывает на то, что адресом места жительства Дубского М.В. является <...>. Вместе с истом по адрес зарегистрированы <ФИО>21 новорожденный, <ФИО>22 а так же <ФИО>23

Копия данной карточки заверена <Дата обезличена>.

Кроме того, справка от <Дата обезличена> подтверждает, что жилой дом был действительно продан Дубскому М.В. в <Дата обезличена> году, с колхозом расчеты произведены полностью.

Вместе с тем, СХА(колхоз) Чапаева ОГРН <данные изъяты> перестал существовать, по причине введения в отношении него конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ответчика было завершено на основании Определения Арбитражного суда <...> о завершении конкурсного производства от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области <Дата обезличена> внесена запись о ликвидации ЮЛ по определению суда о завершении конкурсного производства.

Согласно справки ГБУ «ГОСКАДОЦЕНТР Оренбургской области» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения о правоустанавливающих документов на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. и сведений проведенных ранее инвентарных работах в отношении дома в архиве ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» отсутствует.

Жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <...> на кадастровом учете не поставлен, и не может быт поставлен на кадастровый учет, согласно уведомлении об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и заключения кадастрового инженера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Кроме того, по запросу суда представлена архивная справка, согласно которой, в документах по основной деятельности, а именно в протоколах общих собраний колхозников, заседаний правления колхоза 1980 – 1986, решения о предоставлении жилого дома, находящегося по адресу: <...> Дерябину и Пущаеву нет. Указанные документы с мая 1984 г. по июль /включительно/ 1985 на хранение в архив не поступали, возможно, они утеряны. Договора купли-продажи домов по колхозу «им. Чапаева» на хранение не поступали.

Согласно архивной справе, так же представленной по запросу суда от <Дата обезличена>, указано, что объединенном архивном фонде «Колхоз «им. Чапаева» Краснохолмского сельсовета <...>, коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие /КДСП/ «им. Чапаева» Краснохолмского сельсовета <...> в протоколе <Номер обезличен> заседания правления КДСП им. Чапаева от <Дата обезличена> записано: «Дубского Михаила Васильевича исключить из членов КДСП».

В итоговых ведомостях на выдачу зарплаты /лицевых счетах/ за <Дата обезличена> гг. значится - Дубский Михаил Васильевич. Год рождения не указан.

Одновременно сообщено указанной архивной справкой, что протоколы общих собраний колхозников, заседаний правления колхоза и распоряжения председателя колхоза по личному составу за 1968 - 1974 гг. поступили на хранение не в полном объеме. В имеющихся в наличии документах Дубский М.В. не значится. Подтвердить точную дату приема на работу, а также дату вступления в члены колхоза не представляется возможным.

В документах по основной деятельности, а именно в протоколах общих собраний колхозников, заседаний правления колхоза с января <Дата обезличена> по апрель /включительно/ <Дата обезличена> с августа <Дата обезличена> по май /включительно/ <Дата обезличена> решения о предоставлении жилого дома Дубскому Михаилу Васильевичу нет. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????B&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J??&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;®&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Других каких-либо сведений, касающихся жилого дома, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего Дубскому М.В. в архивном отделе с. Илек, нет. Договора купли-продажи домов по колхозу «им. Чапаева» на хранение не поступали.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общая площадь <данные изъяты> м.кв., принадлежит на праве частной собственности Нестеровой Елене Николаевне <Дата обезличена> года рождения; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общая площадь <данные изъяты> м.кв., принадлежит на праве частной собственности Нестеровой Елене Николаевне <Дата обезличена> года рождения. Информация предоставлена на основании похозяйственней книги № <данные изъяты> за <Дата обезличена> Выписки из похозяйственной книги в архиве села не хранятся.

Указанные сведения представлено по запросу суда Администрацией села Краснохолм <Дата обезличена>.

Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <Дата обезличена> Нестеровой Е.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2426, 63 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенный <...>.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кадастровое дело объекта недвижимости <Номер обезличен> расположенного по адресу <...>, содержит сведения о том, что были внесены изменения в части разрешенного пользования. Считать верным: "«ля ведения личного подсобного хозйства».Составе протокол выявления техничкой ошибки <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен технический план здания, подготовленный <Дата обезличена>. Заключение: здание – жилой дом, этажность – 1, материал наружных стен – кирпич, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о земельном участке, на кортом расположен жилой дом, отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно отчету <Номер обезличен> – <Дата обезличена> выполненному ООО «Регистратор – Плюс» об оценке рыночной стоимости объекта по адресу <...>, рыночная стоимость объекта оценки для признания права собственности с учетом округления составляет 258 00 рублей.

Кроме того, ООО «Новатор» <Дата обезличена>, выполнил заключение по визуальному обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Так, согласно заключению ООО «Новатор», в результате визуального обследования установлено, что проведение остального (инструментального) обследования жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 81,9 кв.м, не требуется.

Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 81,9 кв.м, оценивается как работоспособное.

Обследуемый жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 81,9 кв.м, обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 81,9 кв.м, обеспечена.

Строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Экспертное заключение в области пожарно – технической экспертизы (аудита пожарной безопасности», выполненное ООО «Энергозащитные системы безопасности» <Дата обезличена>, установило, что реализованные на объекте экспертизы технические решения по генеральному плану, архитектурно – строительным и объемно – планировочным характеристикам – соответствуют требованиям нормативным документов по пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Так же, в материалы дела представлено заключение санитарно – эпидемиологического экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от <Дата обезличена>, которым представлены результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <...>.

Результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <...>, соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на кирпичный жилой <...> года строительства общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░.