Решение по делу № 33-13285/2023 от 09.11.2023

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-13285/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-353/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006247-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2023 по иску К1., Кольцовой Анастасии Александровны к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы К1., Кольцова А.А. обратились с исковым заявлением к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить на состав семьи из двух человек в границах г. Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 61,6 кв.м, указав, что с 17.03.1978 состоят в зарегистрирован браке. 05.07.1978 на основании обменного ордера вселились в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,6 кв.м, по адресу: ****. В 2015 году многоквартирный дом стал ветхим и непригодным для проживания, по всему дому имеются многочисленные трещины, в доме холодно, крыша протекает, проживание в доме стало невозможным.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21.10.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Пермский районный союз потребительских обществ, Пермское объединенное потребительских обществ (л.д. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2023 прекращено производство по исковому заявлению К1. к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи со смертью истца.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2023 постановлено:

«возложить обязанность на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми во внеочередной порядке на условиях договора социального найма предоставить Кольцовой Анастасии Александровне (** года рождения, уроженка с. ****) благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное на территории города Перми, общей площадью не менее 32,2 кв.м, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что истцом в материалы дела доказательств того, что жилой дом на сегодняшний день грозит обрушением, не представлено. Истец за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Кольцова А.А. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. Надлежащие доказательства проживания истца в спорном жилом помещении по адресу: **** отсутствуют, исковые требования являются необоснованными. Указанный жилой дом в муниципальной собственности не находится и никогда не находился, жилое помещение не предоставлялось истцу на основании договора социального найма, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма, поскольку многоквартирный жилой дом в собственности администрации г.Перми никогда не находился и не находится.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования спорным помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РСФСР, обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся и в положениях статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем.

В соответствии с положениями части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.03.1978 А. А.А. (л.д. 25) вступила в брак с К1. (л.д. 23-24), после заключения брака жене присвоена фамилия Кольцова (л.д. 14).

05.07.1978 Бюро по обмену жилой площади Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся выдало К1. (супругу истца) обменный ордер № ** на право занятия двух комнат, площадью 21,7 кв.м. в квартире № ** дома № ** по **** г.Перми, вместо трех комнат размером 45 кв.м. в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми (разъезд, обмен с гр. А1.). В качестве членов семьи квартиросъемщика К1. в ордер включены: брат К1., сноха К3., племянница К4. (л.д. 57-58).

К1. по месту жительства зарегистрирован по адресу: **** с 12.06.1980 (л.д. 24, 26).

Кольцова А.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, общежитие, выписана 27.08.2019. В период с 27.01.2021 до 23.01.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: **** (л.д. 70).

Судом установлено, что истец вступила в брак с К1., последнему на основании обменного ордера предоставлено право занятия двух комнат, площадью 21,7 кв.м в квартире № ** дома № ** по **** г. Перми. Истец в обменный ордер включена не была.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 31.07.2023, вступившим в законную силу 08.09.2023, К1., Кольцовой А.А. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: **** на условиях договора социального найма, возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: **** с К1., Кольцовой А.А., отказано, поскольку спорное жилое помещение в муниципальный жилищный фонд не включено, государственным имуществом не является.

Однако указанным решением установлено, что после заключения брака между К1. и Кольцовой А.А., последняя была вселена в квартиру № ** дома № ** по **** г. Перми в качестве члена семьи К1. В настоящее время семья Кольцовых зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, пользуется жилым помещением до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги.

Также судом установлено, что включенные в обменный ордер К1., его брат К2. умерли, К3. с 29.08.1988 по месту жительства зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. ****, К4. на территории Пермского края зарегистрированной не значится.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2017, вступившим в законную силу 28.11.2017, по гражданскому делу № **/2017 по иску Б., Ш. к администрации города Перми о предоставлении жилого помещения, установлено, что дом № ** по **** возведен в 1959 году за счет негосударственных средств, находился с момента его строительства на балансе Верхне-Муллинского райпотребсоюза, после – Пермского РПС. Дом возведен и находится на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, который предоставлен Пермскому РПС на условиях аренды в соответствии с постановлением администрации города Перми от 07.03.1995 № 480 и договором аренды от 01.06.1995, который является бессрочным.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 31.07.2023, вступившим в законную силу 08.09.2023, также установлено, что в отношении Пермского районного союза потребительских обществ 21.10.2019 внесена запись о ликвидации юридического лица. Жилое помещение по адресу: **** в муниципальный жилищный фон не включено, государственным имуществом не является.

Действительно, как установлено судом, ни дом № ** на **** г. Перми, ни квартира № ** данного дома в реестре муниципального имущества города Перми не числятся, федеральной собственностью не являются, право собственности на данную квартиру по сведениям регистрирующих органов ни за кем не зарегистрировано (л.д. 78, 84-87).

14.12.2015 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от 16.03.2022, многоквартирный дом №** по **** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу с 19.12.2015. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан проживающих в доме, в срок до 31.12.2023 (л.д. 47, 48).

Из технического заключения ООО «РСМП «Энергетик» от 2015 года следует, что дом 1959 года постройки. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1959 года постройки. Квартира № ** является трехкомнатной, имеет общую площадь 61,6 кв.м, в том числе жилую 39,0 кв.м (комната 1 – 8,1 кв.м, комната 2 - 12,4 кв.м, комната 3 – 18,5 кв.м).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Перми, квартира № **, расположенная по адресу: г. Пермь, **** в реестре муниципального имущества г. Перми не числится (л.д. 78).

Из письма МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» от 10.08.2021 следует, что в процессе проверки жилищного фонда выявлена трехкомнатная квартира № ** по ****. В реестре муниципального имущества г. Перми, составе имущества муниципальной казны объект отсутствует. На основании протокола совещаний по учету муниципального фонда от 22.03.2012, оплаты за наем содержится просьба восстановить в реестре муниципального имущества г. Перми указанное выше жилое помещение (л.д. 85).

03.11.2021 МКУ «Управление жилищным фондом г. Перми» обратилось с письмом в управление жилищных отношений администрации г. Перми, департамент имущественных отношений администрации г. Перми, МКУ «Городская служба», содержащим в себе просьбу провести работы по регистрации в отношении квартир №№**,** по **** г. Перми прав собственности муниципального образования г.Пермь в ЕГРН (л.д. 84).

Из письма управления жилищных отношений администрация г. Перми от 09.12.2021 следует, что регистрация прав собственности на квартиры №№**,** по шоссе Космонавтов г. Перми не представляется возможным, ввиду отсутствия документа основания (л.д. 87).

Из письма управления жилищных отношений администрация г. Перми от 07.09.2023 усматривается, что жилые помещения №№**,** в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ****, д. ** расселены по решениям судов. В отношении жилых помещений №№**,** ведется работа в рамках ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Планируемый срок завершения указанных работ – в срок до 30.12.2023. Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не издавалось.

Из справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 31.08.2023 следует, что сведениями о регистрации жилого помещения – квартиры № ** в доме № ** по **** г. Перми не располагает.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.08.2023 право собственности на жилое помещение, общей площадью 61,6 кв.м по адресу: **** не зарегистрировано.

Кольцова А.А. иного пригодного для проживания недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет (л.д. 40, 51).

Суд, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению во внеочередном порядке на условиях договора социального найма истцу благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное на территории города Перми, общей площадью не менее 32,2 кв.м, взамен аварийного жилого помещения, исходил из того, что отсутствие заключенного договора социального найма на занимаемую истцом квартиру, и отсутствие зарегистрированных прав кого-либо на эту квартиру и на дом № 170 на шоссе Космонавтов, нахождение этого многоквартирного дома на балансе Пермского РПС при его строительстве за счет средств потребительской кооперации, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом суд принял во внимание, что в отношении спорного жилого помещения ведется работа в рамках ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Планируемый срок завершения указанных работ – в срок до 30.12.2023. Также суд принял во внимание, что техническое состояние многоквартирного дома создает опасность для жизни проживающих в доме граждан.

Определяя площадь и характеристики помещения, которое должно быть предоставлено истцу взамен аварийного, суд исходил из того, что согласно техническому паспорту, квартира № ** по **** в г. Перми имеет три комнаты площадью 8,1 кв.м, 12,4 кв.м, 18,5 кв.м, семье истца на основании ордера было предоставлено право занятия только 2-х комнат, исходя из указанного, занимаемая истцом площадь жилого помещения с учетом мест общего пользования составит 32,2 кв.м., доказательств законности занятия семьей истца всей квартиры, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу судебного акта.

Суд пришел к обоснованному выводу, что правовая неопределенность относительно судьбы многоквартирного дома не может нарушать права истца на безопасные условия проживания, принимая, в том числе, во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о предоставлении жилых помещений иным лицам, так же занимавшим жилые помещение в спорном многоквартирном доме на основании выданных им ордеров.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению N 3020-1.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, равно как и жилые помещение в нем на праве собственности не зарегистрированы. После ликвидации Пермского райпотребсоюза никому в собственность не преданы. При этом причины, по которым орган местного самоуправления, до настоящего времени не устранил правовую неопределенность относительно принадлежности данного многоквартирного жилого дома, ответчиком не названы.

Сам по себе факт отсутствия данного жилого дома в реестре государственного имущества не свидетельствует о том, что он не подлежит включению в муниципальную собственность, а напротив подтверждает наличие правовой неопределенности в отношении жилых помещений жилищного фонда, которая должна была быть устранена ответчиком в силу возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, расположенные в спорном многоквартирном доме жилые помещения относятся к жилищному фонду и их судьба должна была быть разрешена в соответствии с требованиями закона, то есть при отсутствии сведений об их приватизации, они подлежали включению в муниципальную собственность. Длительное бездействие администрации по определению судьбы многоквартирного дома, не может нарушать жилищные права граждан проживающих в указанном доме.

Поскольку обстоятельства законности вселения истца как члена семьи К1., которому жилое помещение было предоставлено на основании ордера, установлены вступившим в законную решением суда, то они в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежали повторному установлению в рамках настоящего спора.

Поскольку материалы дела содержат доказательства наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в доме по адресу: ****, суд первой инстанции, с учетом разъяснений изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения.

Состояние занимаемого истцом фактически по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью истца, при этом в данном случае не требуется, чтобы лицо состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях или являлось малоимущим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость только от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам автора жалобы, не требуется.

Доводы апеллянта о наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе истцу и ее супругу в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, заключении договора социального найма так же не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, при рассмотрении настоящего спора установлено длительное бездействие органа местного самоуправления по определению правовой судьбы многоквартирного дома, который подлежал оформлению в муниципальную собственность, в том числе и как не имеющий собственника после ликвидации Пермского РПС, установлена законность занятия истцом жилого помещения и при отсутствии сведений о его приватизации, имеются все основания полагать, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.