Решение по делу № 2-4260/2018 ~ М-3738/2018 от 20.09.2018

дело №2-4260/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1») обратился в суд с иском к ответчикам Л.Г. ФИО4, Э.Н. ФИО4 и Э.Я. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между Л.Г., Э.Н. ФИО4, Э.Я. ФИО3 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор ...-КД-2011-НК. В соответствии с условиями которого ответчикам первоначальным кредитором предоставлен кредит в размере 990 000 рублей, на 180 месяцев, под 14,20% годовых, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 5.2,5.3 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты за пользование кредитом пункт 4.1.1 кредитного договора). Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанных в Приложении 1 к кредитному договору и пункте 3 кредитного договора. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6кв.м, кадастровый номер объекта .... Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО от ... о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущем депозитарный учет закладных. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до .... Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 541 167 рублей 77 копеек, в том числе: 496 570 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 38 361 рубль 08 копеек - задолженность по плановым процентам, 3 980 рублей 58 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 2 255 рублей 77 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ...-КД-2011-НК от ... в размере 541 167 рублей 77 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...А, ..., общей площадью 44,6 кв. м, кадастровый ...; определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 813 600 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 14 611 рублей 67 копеек.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

ФИО8 ФИО4 и Э.Я. ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Л.Г. ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., требования истца не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что между ответчиками и ОАО «АИКБ Татфондбанк» заключен кредитный договор ...-КД-2011-НК, денежные средства, полученные по данному договору, были направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., где в настоящее время проживают Л.Г. и Э.Н. ФИО4 и их малолетние дети. В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности по данному кредитному договору, данная позиция противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, так согласно справке ... от ... просроченной задолженности по кредитному договору у ответчиков имеется. Исходя из информации, размещенной в личном кабинете заемщика на сайте ДОМ.РФ, сумма основного долга составляет 439 209 рублей 96 копеек, на счете заемщика имеются денежные средства в размере 4 253 рубля 68 копеек и очередной плановый платеж ... в размере 7 447 рублей 27 копеек. Какой-либо информации об имеющейся просроченной задолженности по данному кредитному договору не имеется. Более того, в личном кабинете заемщика на сайте ДОМ.РФ в разделе сумма просроченной задолженности стоит прочерк, что указывает на отсутствие какой-либо задолженности. Также в обоснование исковых требований истец указывает на факт направления требования о досрочном истребовании задолженности, но при этом не указывается информация когда было направлено данное требование и когда ответчиками данное требование было получено, более того не предоставлены доказательства получения данного требования ответчиками. Таким образом, фактически на момент рассмотрения дела какой-либо задолженности по кредитному договору ...-КД-2011-НК от ... не имеется. Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются не обоснованными в результате чего подлежат оставлению без удовлетворения, также как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...А, ..., так как ответчиками обязательства по кредитному договору в настоящее время исполняются согласно графику, имеется переплата по кредитным обязательствам.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками Л.Г., Э.Н. ФИО4 и Э.Я. ФИО3 подписан кредитный договор ... в соответствии с которым ответчики получили в кредит денежные средства в сумме 990 000 рублей для приобретения недвижимости под 14,20% годовых на 180 месяцев (л.д.8, 9).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящегося по адресу: ...А, ..., состоящего из двух комнат, общей площадью 44,60 кв.м, стоимостью 1 290 000 рублей (л.д.10, 42-45).

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» условия договора выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в размере 990 000 рублей. Ответчиками данный факт оспорен не был.

В силу пункта 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору стала ипотека ..., расположенной по адресу: ...А, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,60кв.м (л.д.10, 27-29).

Согласно выписке по счету №... ... ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» является держателем закладной по кредитному договору ... (л.д.41).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ..., задолженность ответчиков составила 441 321 рубль 78 копеек, в том числе: 439 209 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 2 111 рублей 82 копейки – текущие начисленные проценты на плановый основной долг (л.д.153).

Согласно информации размещенной в личном кабинете заемщика Л.Г. ФИО4 по состоянию на ..., по кредитному договору ... остаток основного долга – 439 209 рублей 96 копеек, размер очередного планового платежа – 7 447 рублей 27 копеек, дата очередного планового платежа – ..., просроченной задолженности нет (л.д.160).

Так как на момент обращения истца в суд с иском и на момент рассмотрения дела в суде не был установлен факт наличия у ответчиков просроченной задолженности по кредиту, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору ... от .... Так как в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, в требовании об обращении взыскания на квартиру также следует отказать, в силу того, что оно производно от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчиком также не подлежат.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская