Решение по делу № 2-720/2017 ~ М-718/2017 от 20.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года                                     гор. Щигры                

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Широких Е.В. к Свеженцеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Курской области на ходится исполнительное производство в отношении должника Свеженцева В.В. осужденного приговором к штрафу в размере 250 000 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка по адресу: <адрес> на которую может быть обращено взыскание.

Как указано в иске, задолженность Свеженцева В.В. составляет 218 917 руб. 73 коп., а так же 17 500 руб. исполнительского сбора.

Истец просил обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику Свеженцеву В.В., а именно <данные изъяты> долю земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания в назначенное время не представил. Так же не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Свеженцев В.В. полагал, что иске надлежит оставить без рассмотрения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области Широких Е.В. к Свеженцеву Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания в назначенное время и невозможности сообщения о них суду по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском по указанным в нем основаниям в общем порядке.

Судья                                       Ю.В. Малыхин