Решение от 04.12.2024 по делу № 2-2932/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-2932/2024

36RS0005-01-2024-003828-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2024 года                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя ответчика Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобылевой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Бобылева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств, указав, что 29 ноября 2021 года между ФИО2, ФИО3 - действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 (Продавцы) и Бобылевой Еленой Васильевной (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры № № (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является однокомнатная <адрес>, площадью 35,8 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. Застройщиком указанной квартиры является Ответчик - ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ», что подтверждается Актом приема-передачи № от 23.11.2020г.При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращался к застройщику с требованием о компенсации стоимости строительных недостатков путем направления письменной претензии от 11.06.2024 (получена застройщиком 14.06.2024).Однако требования Истца застройщиком не исполнены.Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «KOHCAЛT ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 112 648 (Сто двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей. Стоимость экспертизы составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 25.04.2024 г.

На основании изложенного и с учетом уточнений требований истец окончательно просит:

1.    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу Бобылевой Елены Васильевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 117 603,46 рубля.

2.    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу Бобылевой Елены Васильевны в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей.

3.    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу Бобылевой Елены Васильевны в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

4.    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу Бобылевой Елены Васильевны неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 по день фактической выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (117 603,46 руб.) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований Истца.

5.    Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу Бобылевой Елены Васильевны расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Бобылева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика Рогозин А.В. в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, также пояснил, что согласен с суммой по экспертному заключению без учета коэффициента 1,5, также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы, во взыскании неустойки с 01.01.2025г. просил отказать, так как неустойка на будущее не может быть взыскана.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.06.2020г. между ООО «Воронежбытстрой» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 206-214).

Предметом настоящего Договора являлось освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоэтажный многоквартирный жилой дом поз. 3/2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, входящего в состав жилого комплекса <адрес> (I жилой квартал), расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная <адрес> на 3 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 35,9 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 37 кв.м., общей приведенной площадью – 37 кв.м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 дл площади лоджий и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в приложениях № 1, № 2, № 3, № 3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

23.11.2020 г. ФИО2 принял спорную квартиру по акту приема-передачи № (л.д. 12).

29.11.2021г. между ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, с одной стороны, и Бобылевой Е.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № (л.д. 9-11).

По настоящему договору ФИО2 и ФИО3 продают принадлежащие каждому из них по 41/100 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, и действуя совместно, продают принадлежащие их несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО5 каждому из них по 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Бобылева Е.В. покупает на свое имя в собственность квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>

01.12.2021 г. истец оформила право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО СЗ «Воронежбытстрой».

    В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

    Согласно заключению эксперта № № от 26.04.2024г., выполненному ООО «Консалт Черноземья» по заказу Бобылевой Е.В. (л.д. 19-83):

    В рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки.

    Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры).

    Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №1, составленном по состоянию на 4 квартал 2023г. и определена в размере (округлённо до рублей): 112 648 рублей

    11.06.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить денежные средства в размере стоимости устранения выявленных недостатков и стоимость экспертизы в общей сумме – 162 648 рублей (л.д. 16-17, 18).

Ответчиком претензия была получена 14.06.2024 года, что не оспаривается сторонами.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора купли-продажи, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 01.10.2024 года, выполненному ООО НЦ «Форензика» (л.д. 136-177):

По вопросу №1

Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

I. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1.    Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,60 кв.м.;

- в жилой комнате - просветы глубиной 3 и 4 мм., на площади 2,43 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 5 мм., на площади 0,85 кв.м.

2.    Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в жилой комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока);

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 5,5 мм. на 1 метр (11 мм. на высоту блока).

3.    Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате имеет две глухие 6орки из трех.

4.    Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из шести.

5.    Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

II. Конструкция оконного и балконного блоков, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации, в следующей части:

-    в части установки в жилой комнате оконного блока с одной открывающейся и двумя «глухими» створками, вместо указанного в проектной документации оконного блока «ОК1» (с двумя поворотно-откидными и одной «глухой» створками);

-    в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одной открывающейся и одной не открывающейся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверного (балконного) блока «Поз. 17» (двупольная дверь с двумя поворотными полотнами).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу №3

Каковы причины выявленных недостатков?

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно объявляемых требований к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу №4

Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

По вопросу №5

Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр)? Какова стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков?

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 117 603,46 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 141 439,57 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета № 3), стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые (в рассматриваемом случае «стеклопакеты» и «стекло строительное профильное бесцветное: коробчатого сечения») для устранения недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 6196,14 руб.

Сомневаться в заключении экспертов ООО НЦ «Форензика» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО НЦ «Форензика», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет со дня передачи квартиры истцу по договору купли-продажи от 29.11.2021 года. Истец как потребитель вправе предъявить требования к застройщику об устранении строительных недостатков.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома выдано 16.11.2020 года (л.д. 98-100).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истца, могут быть заявлены к ответчику, в течение пяти лет с момента передачи Бобылевой Е.В. по договору купли-продажи.

В рассматриваемом случае, квартира передана истцу по договору купли-продажи 29.11.2021 года, требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истец предъявила застройщику в претензии 11.06.2024 года, такие недостатки выявлены истцом в течение установленного законом гарантийного срока.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора подлежат удовлетворению в размере 117603 руб. 46 коп.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025г. до дня фактического исполнения требований потребителя.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательств, поскольку на сегодняшний день Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлен мораторий по начислению неустойки до 31.12.2024г.

Доказательств тому, что ответчик до 01.01.2025г. не исполнит решение суда, в материалах дела отсутствуют, и являются предположениями истца, тогда как, судебное решение не должно строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям ст.ст. 196-198 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей (л.д. 200).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела, Бобылева Е.В. при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката Дудикова Е.А. понесла расходы в размере 20000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

10000 рублей – участие в одном судебном заседании.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д. 198, 199, 201).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая представительство в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что составление искового заявления не требовало длительной подготовки, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 20000 рублей завышенными, и подлежащими снижению до 12000 рублей, из которых:

4000 рублей – подготовка искового заявления;

8000 рублей – участие в одном судебном заседании.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу Бобылевой Е.В.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6552 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117603,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 181603 /░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░/ ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6552 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.12.2024 ░░░░