Решение по делу № 1-241/2018 от 12.04.2018

Дело № 1-241/2018

       следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                 24 апреля 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, со средним специальным образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, (не отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, составляющая 4 месяца 22 дня),

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 16 часов ФИО, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят, и, осознавая, что его действия не могут быть для них очевидными, взял с двери, ведущей в ванную комнату, мужскую зимнюю куртку с логотипом «Груджин», стоимостью 4 738 рублей 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, которую надел на себя, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно ее похитил, скрывшись с похищенным места преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов ФИО, находясь у входной двери в <адрес>, предположил, что в данной квартире имеется ценное имущество, и достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в нее и тайно похитить любое ценное имущество, после чего, подошел к окну указанной квартиры, расшатал руками металлическую решетку окна, в результате чего одно из креплений решетки сломалось, обеспечив беспрепятственный доступ к окну. Далее, он поднялся на выступ окна, ударом левой ноги разбил стекло левой створки окна, ведущего в комнату данной квартиры, и через образовавшийся проем пытался проникнуть в указанное жилище. Его действия стали очевидны для Потерпевший №1, который начал выталкивать его из окна. Оттолкнув Потерпевший №1, тем самым применив в отношении последнего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО незаконно проник в жилище, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил к последнему физическое насилие, нанеся не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на пол, и не менее 2 ударов ногами по туловищу, от которых последний потерял сознание, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности правого плеча, не причинившего вреда здоровью, как не влекущего его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отчего тот испытал физическую боль, т.е. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Осознавая, что его действия будут очевидны для Потерпевший №2, ФИО, с целью подавления его воли к сопротивлению, применил в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в нанесении тому не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на пол, после чего оттащил последнего на лестничную площадку первого этажа, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, ссадины спинки носа, не причинивших вреда здоровью, как не влекущих его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от чего тот испытал физическую боль, т.е. применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, ФИО, продолжая свои преступные действия, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 электробритву марки «Браун», модели «130 Сериэс1», стоимостью 2000 рублей, дубленку черного цвета из искусственного материала с логотипом «Джинкуанши», на молнии, стоимостью 4094 рубля 50 копеек, а также спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которую сложил похищенное имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ермохину материальный ущерб в размере 6094 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО:

- по факту тайного хищения имущества – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту открытого хищения имущества – по «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённых преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ;

    - наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из <данные изъяты> ФИО имеет непогашенную судимость (т.2 л.д.95 – 99, 114 – 138, 141 – 143).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> подсудимый зарекомендовал себя посредственно, был трудоустроен, привлекался к дисциплинарной ответственности и поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, освобожден по отбытию срока назначенного наказания (т.2 л.д.102, 109, 110).

За период нахождения под административным надзором ФИО самовольно оставлял свое место жительства, на обязательную явку в ОВД для регистрации не являлся, в связи с чем проводились мероприятия по установлению его местонахождения, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.104 – 105, 106, 107).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности, а по факту открытого хищения чужого имущества – активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53 – 54).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего инкриминируемые ему преступления в период непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимым не отбыто полностью дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, назначенное приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неотбытая часть дополнительного наказания подлежит присоединению к основному наказанию по данному приговору в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене и изменению не подлежит.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая судьбу вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.201 – 203, 206 – 207), суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ приходит к следующему: дубленку с логотипом «Джинкуанши», мужскую зимнюю куртку с логотипом «Груджин», переданные потерпевшим, - следует оставить им как законным владельцам.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. в размере 11880 рублей (т.2 л.д.176) за юридическую помощь, оказанную ФИО на предварительном следствии, и в размере 1320 рублей в судебном заседании, а также в виде оплаты расходов по проведению товароведческой стоимостной судебной экспертизы ИП ФИО6 в размере 8000 рублей (т.2 л.д.54, 67), а всего в размере 21200 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, по «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управлять транспортным средством, составляющую 4 месяца 22 дней, и окончательно определить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 22 дня.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 22 дня исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: дубленку с логотипом «Джинкуанши», переданную на хранение Потерпевший №1– оставить последнему как законному владельцу; мужскую зимнюю куртку с логотипом «Груджин», переданную на хранение Потерпевший №2 - оставить последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 21200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а в части избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий