Решение по делу № 2-1620/2015 от 29.05.2015

дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя истца ООО «ЕРКЦ <адрес>» Семченко О.В., представителя ОАО «Облкоммунсервис» Дудченко А.А., ответчиков Можаровской О.Н., Можаровского Ю.В., Гоголь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРКЦ <адрес>» к Можаровской О. Н., Можаровскому Ю. В., Павкину С. Е., Можаровскому Н. Ю., Гоголь Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ <адрес>» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что собственник жилого помещения Можаровская О.Н., проживающая по адресу: <адрес> члены ее семьи не оплачивают жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕРКЦ <адрес>» в соответствии с агентским договором б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БРКЦ <адрес>» и ОАО «Облкоммунсервис»; агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЕРКЦ <адрес>» и ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЕРКЦ <адрес>» и ООО «УК «Домсервис» имеет право на ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг в досудебном и судебном порядке. Должник на неоднократные письменные предупреждения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги не реагирует, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Можаровской О. Н., Можаровского Ю. В., Павкина С. Е., Можаровского Н. Ю. и Гоголя Н. А. в пользу ООО «ЕРКЦ <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «ЕРКЦ <адрес>» Семченко О.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Можаровская О.Н., Можаровский Ю.В. указали, что они проживают в данной квартире, однако у Можаровского Ю.В. уже производится удержание из заработной платы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Гоголь Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в спорной квартире он не проживает на протяжении <данные изъяты> лет, с его согласия в данной квартире проживает дочь с семьей, которые и обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Павкин С.Е., Можаровский Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ОАО «Облкоммунсервис» Дудченко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «УК «ЖЭК», ООО «УК «Домсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ по договору на безвозмездную передачу в совместную собственность Гоголь Н. А. и Гоголь Н. Г..

Указанный договор подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность гражданам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Гоголь Н.А. и Гоголь Н.Г. приобрели право собственности на жилое помещение – <адрес>, поскольку заключенный с ними договор передачи спорной квартиры в собственность был зарегистрирован местной администрацией.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В <адрес> зарегистрированы Гоголь Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г.), дочь – Можаровская О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.), зять – Можаровский Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.), внук – Павкин С. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г.), внук – Можаровский Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г.).

По указанному адресу на имя Можаровской О.Н. открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и производятся начисления на пять человек, зарегистрированных в данной квартире.

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) оплата за водоотведение, водоотведение ОДН, вывоз ТБО, отопление, содержание жилищного фонда, установку ОДПУ, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергию на ОДН не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Поскольку данный расчет произведен арифметически верно, соответствует сводной ведомости по лицевому счёту, стороной ответчика не оспаривается, иного расчета не представлено, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма задолженности к настоящему времени полностью или частично погашена.

Ссылка ответчика Можаровского Ю.В. на то, что с него производятся удержания за оплату жилищно-коммунальных услуг, не состоятельна.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство в отношении Можаровской О.Н., Можаровского Ю.В., Можаровского Н.Ю., Павкина С.Ю., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Облкоммунсервис» к Можаровской О.А., Можаровскому Ю.В., Можаровскому Н.Ю., Павкину С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных исполнительных производств в отношении ответчика Можаровского Н.Ю. в МОСП по <адрес> и <адрес>, не имеется.

Доводы ответчика Гоголь Н.А. о том, что он длительное время не проживает в спорной квартире, правового значения для дела не имеют, поскольку он является собственником данной квартиры и в силу закона обязан нести бремя ее содержания.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец как сторона агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями и с ресурсоснабжающей организацией, обладает правом требования с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО «ЕРКЦ <адрес>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится также к судебным расходам.

Доказательством, уплаты истцом государственной пошлины, является исследованное в судебном заседании платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЕРКЦ <адрес>» к Можаровской О. Н., Можаровскому Ю. В., Павкину С. Е., Можаровскому Н. Ю., Гоголь Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.    

Взыскать в солидарном порядке с Можаровской О. Н., Можаровского Ю. В., Павкина С. Е., Можаровского Н. Ю., Гоголь Н. А. в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: