Решение по делу № 2-447/2017 (2-4210/2016;) ~ М-4331/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-447/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова А.В. к Кучине Е.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башкатов А.В. обратился в суд с данным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кучина Е.А. взяла у него в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов, о чем ею была написана расписка в присутствии свидетелей. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула, от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Башкатов А.В. не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

Ответчик Кучина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвратилась по истечению срока хранения. В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще извещенным.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что истцом передана Кучине Е.А. сумма займа <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана в <адрес> в присутствии двух свидетелей ФИО1 и ФИО2. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, что ответчиком долг в размере <данные изъяты> руб. возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств, судом проверен и признан правильным частично.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующего в тот период времени законодательства, будет следующим: <данные изъяты> руб. Остальной расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен правильно с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ и принимается судом. Таким образом, с ответчика Кучины Е.А. в пользу Башкатова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коллегии адвокатов Адвокатской палаты К. области. Суд полагает, что судебные расходы на юридические услуги заявлены истцом в разумных пределах и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика Кучины Е.А. в пользу Башкатова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Башкатова А.В. к Кучине Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Кучины Е.А. в пользу Башкатова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказанные юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 6 февраля 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.