Решение по делу № 2-942/2016 (2-7136/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-942/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          14 марта 2016 года                                                               г. Сергиев Посад

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.. при секретаре судебного заседания Корниловой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т.Г. к ФСКБ <данные изъяты>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Т.Г. обратилась в суд в порядке защиты прав потребителя с иском к ответчику ФСКБ <данные изъяты>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, пени, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что на основании банковского договора с ФСКБ <данные изъяты>» у нее открыт лицевой счет №. На данный счет она ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были списаны со счета истца в счет погашения просроченных процентов, погашения пени и просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно распоряжению кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на списание денежных средств истец не давала. О кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ранее не было известно, и она не может являться стороной по данному договору, в связи с чем полагает, что денежные средства со счета № были списаны незаконно и необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику ФСКБ <данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, установив срок 10 дней для устранения данного нарушения. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Просит суд взыскать с ФСКБ <данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> рублей незаконно списанных с лицевого счета №, взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 395 ГК РФ и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарматова К.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФСКБ <данные изъяты>» по доверенности Плешакова Е.Б. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ответчиком было произведено некорректное списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета истца. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСКБ <данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты> был заключен кредитный договор. ООО ТД «<данные изъяты>» вышел на просрочку и договорились о перекредитовке. Поскольку у ООО ТД «<данные изъяты> были инкассовые поручения с счету, то решили оформить перекредитовку путем выдачи кредита ООО Ювелирная компания «<данные изъяты>», с которой был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО <данные изъяты>» является дочь истца Лёвина Н.В. Со своей стороны Ульянова Т.Г. является поручителем по кредитному договору с ООО ТД <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Лёвиной Н.В. ответчиком было переведено <данные изъяты> рублей по договоренности для перекредитовки ООО ТД «<данные изъяты> Однако Лёвина Н.В. в этот же день переводит <данные изъяты> рублей на счет № своей матери Ульяновой Т.Г. Указанный счет был открыт Ульяновой Т.Г. у ответчика по Договору текущего счета физического лица – К № для гашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот кредитный договор был заключен между Ульяновой Т.Г. и ответчиком. Указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. с указанного счета денежные средства были списаны по ошибке, так как сотрудник банка не разобрался в ситуации, что этот счет не относится к кредитному договору с ООО ТД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Т.Г. обратилась с претензией о возврате ей списанных денежных средств. Банк разбирался в ситуации и ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были восстановлены ответчиком на счете истца №. Поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца, то полагала, что заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.            В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.             Согласно положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.                                                     В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.                            В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ульяновой Т.Г. и ФСКБ <данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,7). Для исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с истцом Договор текущего счета физического лица – К № для гашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истцу был открыт текущий счет № (л.д.5). Согласно условий Договора текущего счета (п.2.1) счет открывается для обеспечения расчетов между банком и клиентом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые незаконно были списаны ответчиком на гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,15, 22 -33), что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. Ульяновой Т.Г. была подана претензия ответчику о возврате незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. Ульянова Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат суммы несанкционированно списанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет истца № (л.д.64).

Поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства на счет, то требования о взыскании с ФСКБ <данные изъяты>» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 20, 21, 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Поскольку судом установлено, что Банком со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. незаконно были списаны денежные средства, впоследствии восстановленные на счете ДД.ММ.ГГГГ., то с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ которая, является законной (статья 332 ГК РФ). Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчик сумму и расчет неустойки не оспаривал. Поскольку истцом заявлен ко взысканию неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ то суд выносит решение в рамках заявленных требований в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку между истцом Ульяновой Т.Г. и ФСКБ <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец взяла денежные средства в кредит для личных нужд, то отношения между истцом и ответчиком по указанному договору регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", суд учитывает, что возврат денежных средств истцу, который ответчик произвел после предъявления иска в суд, при этом истец обращался к ответчику с досудебной претензией, не является добровольным удовлетворением требований истца, поскольку обусловлен обращением истца в суд. В связи с чем, учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке до предъявления иска истцом в суд ответчиком удовлетворены не были, принимая также во внимание положения п.2, п. 46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что с ФСКБ <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> указанную сумму суд считает несоразмерной нарушенному обязательству и полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Т.Г. к ФСКБ <данные изъяты>» о взыскании незаконно списанных денежных средств, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФСКБ <данные изъяты>» в пользу Ульяновой Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновой Т.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательном виде изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья                                                                               С.Н.Пчелинцева