Решение по делу № 1-112/2011 от 27.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-112/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Деминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.

при участии  подсудимого - Селькова И.С.

при участии потерпевшей -  <ФИО1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селькова И.Сb>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>-408; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование; разведеного, работающего водителем в ГУ 6 отряд федеральной противопожарной службы по РК, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного, не судимого

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119  УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Сельков И.С. неоднократно нанес побои и высказал угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале <ДАТА>, около <ДАТА>, Сельков И.С., находясь по адресу: <АДРЕС>, потребовал от <ФИО1> привести его сына, <ФИО2>. Получив отказ потерпевшей, Сельков И.С. действуя умышленно, с целью выполнения его  требования, взял с сейфа принадлежащее ему гражданское, охотничье, огнестрельное, гладкоствольное ружье модели МР 233 ЕА 12 калибра и, подойдя к потерпевшей на расстояние около 1 метра, демонстративно направил ствол указанного ружья в сторону <ФИО1>, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Селькова И.С., который находился в агрессивном состоянии, демонстративно направлял ствол сложенного в боевое положение ружья в сторону потерпевшей, находясь на близком расстоянии от нее, создал своими действиями реальные условия, при которых <ФИО1> могла опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому угроза убийством была воспринята ею реально.

Он же, Сельков И.С., <ДАТА> около <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, схватил ее за горло и произвел сдавливание, в результате которого <ФИО1> испытала физическую боль и трудности с дыханием.

Он же, Сельков И.С., <ДАТА> около <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, схватил ее за горло и произвел сдавливание, высказывая при этом угрозы убийством. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность Селькова И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически более сильнее потерпевшей, подтверждал свои угрозы активными действиями, создавая тем самым условия, при которых <ФИО1> могла опасаться за свою жизнь и здоровье,  угроза убийством была воспринята ею реально.

Он же, Сельков И.С., <ДАТА> <ДАТА>, находясь на лестничной площадке между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, схватил <ФИО1> за волосы и кофту, стал дергать и толкать ее из стороны в сторону, в результате чего потерпевшая ударялась о стены и перилла лестничной площадки, а затем подсудимый нанес рукой 2 удара в область  головы <ФИО1> Затем Сельков С.И. зашел на кухню квартиры <НОМЕР> указанного дома, где, продолжая ссору, схватил <ФИО1> за волосы, причинив физическую боль. Затем Сельков И.С. проследовал за потерпевшей в спальню, где продолжая свои преступные действия, нанес последней рукой 2 удара в область головы. В результате преступных действий  <ФИО1> испытала физическую боль, полученные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Сельков И.С., <ДАТА> <ДАТА>, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, прижал последнюю спиной к стене и удерживал, демонстрируя свою силу и злость, а затем, схватив ее за волосы, высказывая угрозы убийством, нанес не менее 2 ударов кулаком по стене, рядом  с головой <ФИО1> Учитывая, что перед этим <ФИО1> со стороны подсудимого были нанесены телесные повреждения, а также тот факт, что Сельков И.С. находился в агрессивном состоянии, физически более сильнее потерпевшей, угрозу убийством подтверждал своими активными действиями, создавая при этом реальную опасность, при которой потерпевшая могла опасаться за свою жизнь и здоровье, угроза убийством была воспринята <ФИО1> реально.

В судебном заседании Сельков И.С.  согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Сельков И.С.  в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Селькову И.С. юридическиепоследствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Селькову И.С.   понятно.

Государственный обвинитель Байкин Я.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Селькову И.С.  обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Сельковым И.С. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился <ОБЕЗЛИЧИНО> что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Селькова И.С.  о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Селькова И.С.  в совершении преступлений, инкриминируемых ему органами дознания, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Селькова И.С.  в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по <ДАТА>) ( в ред. Закона от 07.03.2011 26-ФЗ)

- по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (по факту совершения насильственных <ДАТА4>)

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду <ДАТА>).

- по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение  иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (по факту совершения насильственных действий <ДАТА>)

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду <ДАТА>).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшей, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в <ДАТА>) явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод <ДАТА>) активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признании вины

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод <ДАТА>) явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод <ДАТА>) активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признании вины

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод <ДАТА>) активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по <ДАТА><ДАТА> суд признает совершение преступления с использованием оружия. По другим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а совершенные Сельковым И.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым  назначить Селькову И.С. наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Сельков И.С. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался, занят общественно-полезной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца (по <ДАТА><ДАТА>).

Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 120 часов (по эпизоду <ДАТА>)

Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца (по эпизоду <ДАТА>).

Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Признать <ФИО3>виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца (по эпизоду <ДАТА>).

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК  РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений  окончательно назначить  7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, возложив на Селькова И.С. исполнение определенных обязанностей:  встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы, не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного  Селькова И.С.  возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Меру пресечения Селькову И.С. оставить без изменения:  подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (гражданское, охотничье, огнестрельное, гладкоствольное ружье модели «МР 233ЕА» 12 калибра) вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова