Решение по делу № 22-4090/2017 от 09.11.2017

Судья: Шолохов А.А. Материал № 22-4090

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Виноградова В.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2017 года, которым состоявшиеся в отношении

Виноградова В. В., <дата> года рождения, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года Виноградов В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к
1 году 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 июля 2015 года, Виноградов В.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Виноградов В.В. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Судом приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от
29 апреля 2011 года в отношении Виноградова В.В. приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Виноградова В.В. переквалифицированы:

на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года со смягчением наказания до 7 месяцев лишения свободы,

на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от
07 декабря 2011 года со смягчением наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Виноградову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства Виноградова В.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах указывает, что суд не рассмотрел вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, а также не в полном объеме применил изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Обращает внимание на допущенные судом в постановлении противоречия в части применения к приговору от 29 апреля 2011 года изменений, внесенных Федеральным законом
№ 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Считает, что суд, смягчив наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2011 года, на основании норм общей части УК РФ должен был смягчить наказание и по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2015 года. Просит постановление отменить и смягчить ему наказание по обоим приговорам.

В возражениях на апелляционную жалобу Виноградова В.В. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Овечкин А.А. считает доводы осужденного необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января
2017 года введены в действие и могут применяться положения закона в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Введение новым законом в санкцию статьи, по которой осуждено лицо, более мягкого альтернативного вида наказания также следует рассматривать как улучшение положения осужденного, независимо от того, что он отбывает другой вид наказания (отбывать вновь введенный, более мягкий вид наказания, осуждённый не может, поскольку это наказание не могло быть ему назначено в силу требований закона).

Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Это правило предполагает в соответствии со ст.10 УК РФ учитывать новую редакцию соответствующей статьи УК РФ при квалификации действий осужденного и назначение наказания с учетом общих предусмотренных УК правил с обсуждением согласно требованиям п.7.1 ст.299 УПК РФ вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приведения постановленного в отношении Виноградова приговора Энгельсского районного суда от 29 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и, с учетом изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, не усмотрев оснований для замены Виноградову В.В. назначенного наказания принудительными работами, смягчил наказание, назначенное осужденному за преступления небольшой и средней тяжести, а также по совокупности преступлений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации действий Виноградова В.В. по приговору Энгельсского районного суда от 29 апреля 2011 года в части его осуждения по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижения наказания, несмотря на то, что в санкцию части 2 статьи 161 УК РФ также введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, поскольку согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Однако, на момент совершения Виноградовым В.В. преступления по вышеуказанному приговору, он уже был судим, то есть совершил преступления не впервые.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного
Виноградова В.В., в ч.1 ст.228 УК РФ, внесено не было, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Виноградова В.В. приговора Энгельсского районного суда от 16 апреля 2015 года в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Виноградова В.В. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения Виноградову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
05 сентября 2017 года в отношении Виноградова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий